ESCUCHEN ESTA CANCION DE LA PELICULA "EL SEñOR DE LOS ANILLOS" DEDICADA A LA SANTA MADRE DEL PROFESOR LIC. NARCISO ISA CONDE

Into the West from Raphael Ribeiro Silva on Myspace.

LEAN ESTE ARTICULO ESCRITO POR CARLOS FELIZ CUELLO, UN SOCIALISTA DOMINICANO SOBRE LA FORMACION DE UN FRENTE SOCIALISTA UNIDO PARA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 2016

Bulls on Parade, una de las canciones mas socialistas del rock alternativo

Por Carlos Feliz Cuello
carloscuellofeliz@gmail.com 
22/5/2012

Ha concluido el matadero electoral, y de él, resultó  gravemente herido, uno de sus sustentadores fundamentales (PRD y sus socios). Solo Dios lo sacará de tan delicado estado de postración. Y no creo que la bondad de Dios permita que la cúpula de ese espécimen  continúe con el mismo hálito de vida pasada que tantos daños ha causado a la felicidad de l@s dominican@s.  Este proceso electoral evidenció lo discriminatorio, inequitativo, injusto, tendenciado y fracasado que es el Sistema Electoral dominicano.

El capitalismo y con él, el modelo Neoliberal lo  han llevado al quirófano. Fue un proceso electoral, donde concluyó, una vez más, con el vergonzante acto de compra y ventas de votos por doquier que aplicaron e impulsaron las elites de los principales partidos (PRD, PLD)y sus socios como valor agregado. Desde luego que, el más beneficiado fue el PLD y era de esperarse, sencillamente, porque es el partido que controla el gobierno y esa realidad le facilita y facilitó  tan malsana labor, más aun, cuando cuenta con el apoyo cómplice de quien debería ser el órgano regulador y los sectores mediáticos, tanto nacional, como internacional.

El país no aguanta más hipocresía, más dilación, más manipulación, más retranca de la famosa ley electoral que pernota por más de 10 años por los pasillos del ilegítimo congreso nacional. Si, ilegitimo, porque es el mismo congreso que de manera vergonzosa aprueba contrato  sin leerlo y poniendo en juego la soberanía y  la vida de gran parte de la biodiversidad de una parte muy importante para la sobrevivencia de la sociedad y sus gentes, como fue el contrato con  la Barrick gold, etc...

El país no aguanta más que unos farsantes y negociantes de la política  reciban miles de millones de pesos del erario cada cuatro años, que se lave dinero procedente de actividades ilícitas, que se reciba dinero sin control y de forma inequitativa entre los participantes en cada proceso electoral; que los empresarios de la política duren tres y cuatro años haciendo campaña a favor de uno u otro partido o candidato sin que nadie pueda controlar; que diversos sectores empresariales impulsen a la clara determinadas candidaturas de manera inequitativa sin que nadie pueda controlarlo. Que una gran parte de los dueños de medios de comunicación en todas las áreas privilegien e  impulsen determinadas candidaturas en detrimento de las menos protegidas.

El país no aguanta más inequidad de un sistema electoral evidenciada en un partido que saca 0.40 por ciento de las votaciones y mantiene su reconocimiento, contra uno que saca 1.37 por ciento y lo pierde.  El país no aguanta más que la junta central electoral sea escogida por intereses partidarios, sectoriales y económicos. En fin este proceso electoral ha evidenciado que, es urgente e impostergable transformarlo,  impulsando la aprobación de   una justa ley electoral, para el cual el país debe prepararse. Solo así, el pueblo tendría garantía y justificación  de participar más o memos en condiciones de competencia en sucesivos procesos electorales.

Para poner la tapa al pomo,  como se dice, la junta central electoral queda mal parada, cuando se había comprometido ante el país y el mundo  a dar a conocer un ganador el mismo día, antes de las 12 de la noche y en cinco boletines; sin embargo, tuvieron que esperar 11 boletines para concluir provisionalmente el conteo y lo más grave, con un PRD que no ha legitimado, ni declarado ganador al contrario.

Unos observadores que legitiman un fraude, tratan de prolongar la muerte de la Junta Central Electoral y este desfasado sistema electoral y  demuestran de manera abierta hasta donde tienen el control del  país.

Esta parte del proceso electoral es celosamente observable, toda vez que, los observadores en los procesos electorales se han convertido en legitimadores de fraudes electorales y vulgares justificadores de las inequidades e injusticias que representa este reprochable modelo de seudo democracia.

Pero lo más llamativo y preocupante ha sido la manera vergonzosa y repudiable la injerencia política vulgar  y legitimación mediática que han venido asumiendo imperio como el norteamericano, países del bloque europeo y organismos de nefastos recuerdos para el nuestro, como lo es la OEA.  Nadie podría imaginarse  que en los EEUU y cualquier país europeo, un Estado o imperio ajeno al país en proceso electoral, acredite observadores y esté opinando sobre el desarrollo de un proceso electoral como lo ha hecho el embajador norteamericano. Raúl Yzaguirre

Estas acciones fueron demostradas desde un principio, cuando el embajador norteamericano y varios europeos se reunieron  con el presidente Fernández en medio del proceso electoral y amplias denuncias de irregularidades que preocupaban para el desenlace electoral.  Obviamente que, al representante del imperio y los países europeos les preocupaba la forma vulgar y abierta de manifestación de dificultades que estaba tomando el proceso electoral y en el cual, con su presencia en el palacio presidencial, le enviaban un meta mensaje, tanto al gobierno como a los demás partidos  del interés de ellos de no permitir que esto se les vaya de las manos. Por eso siempre alabaron el trabajo de la junta y su mamotreto de democracia.

Luego de eso, se  reúnen con la junta central electoral y le manifiestan las mismas inquietudes. Al final, todo va bien. Que no cunda el pánico.  No importo que el presidente dijera a la clara en su última visita a New York que, en la recta final de la campaña destinaria más de 40 mil millones de pesos para lograr que Danilo y su partido retengan el gobierno.  Para esos observadores ¨imparciales¨, el injusto e inequitativo sistema electoral, los diversos enfrentamientos a tiros y heridos en diversos pueblos del país, el uso de casas cerca de los colegios electorales para materializarla parte final de una de las formas del fraude, el uso ilegal de armas de fuego, el control absoluto de los principales medios por esos dos partidos y sus socios, solo es parte de estos procesos y meras inquietudes con discursos diplomáticos.

Los demás  observadores, eran representantes de la misma calaña, Socialdemócratas y cristianos frustrados y  legitimadores de los mismos.  En el patio, un espacio mediático, representante de los intereses de los diversos sectores empresariales, financiados por ellos y por intereses imperiales,  vía USAID y otros organismos; buscadores de buenas condiciones para muchos,  que les facilite llegar a diversos cargos  en el  Estado, pero que al fin y al cabo, es un organismo de legitimación mediático de toda esta podredumbre que es la democracia representativa de los ricos y los intereses de países internacionales: Participación Ciudadana, generó serias discusiones y cuestionamiento con la JCE a su interés de observar el proceso y las votaciones que al final resolvieron.

Como para que no haya equivoco de a quién representa y a quien sirve dicho sector mediático, fue el hecho de que, el resultado de su observación, le fue entregado a un empresario del país. No más magistrado.  Este es un espacio al cual  se le deberá dar seguimiento para desenmascarar su real intención.  Los espacios llamados alternativos o emergentes.  Lo primero que estoy afirmando de manera categórica es que, tal como escribí en varios artículos anteriores, el concepto de propuesta alternativa que asumieran varios grupos políticos o movimientos en el recién pasado proceso electoral para oponer su posición a los tres partidos tradicionales  de la derecha (PRD, PLD y PRC) no la comparto. Y no la comparto porque, de seis partidos que se autodefinen asi: (Partido V Republica, Partido Democrático Independiente, Dominicanos por el Cambio, Alianza Por la Democracia, expresan y asumen las posiciones ideológicas y políticas de derecha, capitalista,  cuyos programas ni siquiera planteaban, ni plantean política de oposición y propuestas contra el  modelo Neoliberal. A lo sumo, solo se refieren de manera vaga.

Y es que, ser alternativo en esta época del desarrollo histórico de la  lucha política y la lucha de clases  implica, necesariamente, una clara posición y  política anti neoliberal y anticapitalista; y esto se hace desde una posición política e ideológica del pensamiento de las izquierdas.  Por eso, no es casual que, ningunos de los países o movimientos sociales y políticos donde se ha creado  y presentado la crisis del capitalismo y su modelo Neoliberal, se ha hecho desde una posición de derecha o capitalista, sino, desde una posición anti neoliberal, anti sistémica y de izquierda. Ejemplos sobran: Italia, Francia, Grecia, Portugal, España, EEUU, Irlanda, Bolivia, Hondura, Ecuador, Venezuela, Argentina, para mencionar algunos países.

Lo contrario, es crear confusión en quien va dirigido el mensaje y ocultar su visión de derecha.  En el caso de AlPais, la cabeza de dicho proyecto se ha autodefinido como de centro progresista que, aunque es una definición poco usada y ni siquiera con bastantes exponentes, es evidente que expresa una valoración de derecha, ya que dentro de las dos grandes corrientes del pensamiento político: Derecha e Izquierda, existen corrientes dentro de las mismas, como: Socialdemócratas, centro derecha,  nazistas, fascistas,  socialcristianos y en las izquierdas: Centro izquierda, izquierda ambientalista, izquierda democrática y diversas tendencias. El Frente Amplio, su nombre lo identifica.

Señalo esto porque la manera como usted se define, debe actuar y evidenciará la visión y  la forma de resolver los problemas de la sociedad. Esta coyuntura dejó bien claro que, la propuesta política de izquierda y anti neoliberal fue ausente y muy probable, el resultado electoral tenga que ver con esto.  Discurso de Hipólito sobre resultados de elecciones.  Eso es lo que se llama popularmente un “fo”. Un discurso de unos cinco minutos que generó una expectativa Y NERVIOSISMO tan grande que, condujo al gobierno acuartela las FFAA y la Policía Nacional, poner máxima alerta a los organismos de seguridad del Estado; a que despacharan y cerraran muchos negocios desde las 6:00 pm, se tirara la bola que Fenatrano había convocado un paro, que los perredistas estaban movilizados en todos los locales del PRD, los gimnasios cerraran sus puertas.

Finalmente, fue un discurso, donde Hipólito Mejía confirmó la profundización de la lucha interna que viene en ese partido, el cual presagia una segura división, más de la que tiene. Justamente cuando se autoproclama líder de la oposición y del PRD. Obviamente, eso implica que Miguel Vargas y sus seguidores serán expulsados de dicho partido.  Pero además, genera una idea de incertidumbre, al decir que no reconoce el triunfo de Danilo Medina por la coca que le hiciera y no anunciar ninguna acción de tipo legal que le permite su sistema electoral. Eso es un pataleo de mal gusto.  Este pueblo no debe creer, ni en Mejía, ni en las propuestas de Medina, ya que en el fondo son más de lo mismo.

Nace una esperanza.  Este es el proyecto de la unidad de las izquierdas revolucionarias, dada a conocer públicamente el 15 del presente mes por varias organizaciones y militantes de la izquierda del país.

Tenemos un gran reto por delante, de contribuir a crear la confianza y a generar la necesidad de trabajar para enfrentar este sistema capitalista y su modelo neoliberal.  Llegó la hora de unir a tod@s los revolucionarios de izquierda, los sectores progresistas, ambientalistas y a todos los que creen que, estos partidos hay que desplazarlos del poder, construyendo un contrapoder político y popular, basado en una democracia participativa y protagónica.

Es el momento del pueblo, para eso se debe contar con reales exponentes de sus intereses, sin confusionismos, ligado a sus luchas y sus intereses.  En horas buenas se ha presentado dicha propuesta. Hay un amplio espíritu de unidad de las izquierdas revolucionarias dominicanas, de los que defendemos el proyecto truncado de Duarte, Manolo, Minerva, Luperon, Caamaño, Amín, Amaury, el Moreno y tant@s dominican@s que ofrendaron su vida por una republica dominicana libre, soberana e independiente.  El resultado de este matadero electoral confirma las diversas políticas asumidas de consenso de la propuesta unitaria en el manual puesto a circular.

Llego la Hora.VENCEREMOS

TODOS LOS DOMINICANOS POBRES NOS SENTIMOS COMO JULIAN SOREL, PERSONAJE DE LA NOVELA ROJO Y NEGRO DE STENDHAL

Vean este video de Felix Bautista y el Dr. Leonel Fernandez bailando en una fiesta al principio de este video.   La cancion se llama El Funcionario, de Wilfrido Vargas y habla sobre la corrupcion de Felix Bautista

Rojo y Negro de Stendhal

En 1.830 se publicaba una novela que presentaba a un joven ambicioso, arquetipo de la juventud del Imperio napoleónico. La obra se titulaba “Rojo y negro”, su autor era Henri-Marie Beyle, más conocido como “Stendhal”, y estaba destinada a pasar a los anales de la historia de la literatura.

“Stendhal” ( Grenoble, 1.783 – 1.842) fue un hombre singular. Militar a las órdenes de Napoleón en su campaña italiana, jamás dejó de admirar al Emperador. Pero si hubo algo que admiró en su vida, ello fue Italia. El país transalpino enamoró de tal manera al escritor que en su lápida hizo poner “Henri Beyle, milanés, escribió, amó, vivió”.

Consideraba Milán como la ciudad más bella del mundo e Italia como la tierra de la libertad y de la dicha, y allí vivió varios años, dedicando libros a estudiar sus monumentos y obras artísticas. Hasta tal punto llegó su identificación que hoy conocemos como el “Síndrome de Stendhal” a esa extraña enfermedad constituida por mareos y desorientación que sufren los visitantes de aquel país tras contemplar tanta maravilla arquitectónica, escultórica y pictórica..

Incansable viajero, Beyle es uno de los grandes creadores del realismo francés y “Rojo y negro”- publicada en 1.830 -  una de las más brillantes muestras del mismo. La obra cuenta la vida del joven Julián Sorel, que es una muestra evidente del tipo de muchacho convertido en hombre durante el apogeo y caída delPrimer Imperio francés.


Julián es un carácter completo, perfectamente delineado en sus rasgos morales, psicológicos y sociales. Es un hombre de humilde cuna que se rebela contra la sociedad que le impide elevarse y prosperar. Él mismo lo dice en la obra: “ No tengo el honor de pertenecer a vuestra clase ; no veis en mí más que a un campesino que se ha rebelado contra la bajeza de su fortuna y quereis castigar en mí y desanimar para siempre a ese tipo de jóvenes que, nacidos en una clase inferior y en cierto modo oprimida por la pobreza, tienen la suerte de proporcionarse una buena educación y la audacia de mezclarse en eso que el orgullo de la gente con dinero llama “sociedad””.

Stendhal

Hijo de campesinos, como él mismo dice, rebelde e inagotable, inteligente y convencido de poseer carácter de dirigente en una sociedad de mediocres, Sorel se educará de modo autodidacta a través de abundantes lecturas. Gran admirador de Bonaparte, como su creador, una vez se considera preparado, se lanza al asalto de la sociedad con la misma determinación con que su ídolo se lanzó a la conquista de Europa.

La época del Imperio fue un periodo dorado para los jóvenes ambiciosos como éste. Muchos llegaron a generales, mariscales, príncipes e, incluso en algunos casos, a reyes. Con la caída de Bonaparte y la llegada de la Restauración, las oportunidades se redujeron, pero siguieron existiendo.

Con todo su pertrecho de educación y cultura adquiridos aquí y allí, cargado de energía, Julián entra en casa del señor de Rènalcomo preceptor, pero seduce a su esposa y es expulsado de ella, lo que aumenta su rencor hacia los pudientes. Decide entonces ingresar en el seminario, pues la carrera eclesiástica le parece excelente vía para lograr el éxito social. Pero, amigo de los goces mundanos, la abandona .

Hay que señalar, a modo de inciso, que el título de la obra alude al color de la casaca del ejército napoleónico (rojo) y al vestido del clero (negro). Julián entra entonces como secretario del marqués de La Mole, a cuya hija seduce también. Su ascensión social se ve interrumpida por una carta de Madame de Rènal, en la que lo acusa de intrigante, hipócrita y peligroso.

El joven, quizá por resentimiento, quizá por complejo de clase, o quizá por celos, dispara contra su amante en una iglesia, aunque sólo la hiere, en una reacción poco acorde con los escasos afectos del personaje. Sorel, entonces, es detenido y condenado a muerte. Sube heroicamente al cadalso, donde se le ajusticia. La señorita de La Mole y Madame de Rènal continúan amándole, pero él sólo ha amado a la segunda.

Efigie de Stendhal

La crítica ha señalado que Julián es el prototipo de la juventud de la época, que, al margen de su origen social, se creía llamada a los destinos napoleónicos y que obraba bajo este influjo. Las nuevas ideologías y los cambios en la sociedad, provocados por la Revolución y el Imperio, habían puesto en movimiento energías ascensionales : la ilusión de la igualdad y las conquistas napoleónicas habían generado un clima en la juventud francesa que la hacía pensar que todo podía ser logrado, con mayor o menor esfuerzo, incluso partiendo de posiciones humildes.

Pero con la Restauración de los Borbones estas ambiciones se verían refrenadas por las estructuras sociales antiguas, todavía lo bastante fuertes como para pararlas aunque no para asfixiarlas. Y, a nuestro juicio, éste es el sentido último de la obra.

Tumba de Stendhal

Indudablemente y con todas las precauciones, es inevitable considerar a Sorel un trasunto de su autor, hombre frío, egocéntrico y calculador, cuya juventud se desarrolló por los mismos años. No es injustificado tacharlo de ello, ya que él mismo consideraba el amor como un acceso, una victoria, jamás un enriquecimiento personal.

En lo referente a su autoestima, baste citar estas palabras suyas : “Cuando se tiene la desgracia de no parecerse a la mayoría de los seres humanos, es preciso considerarles como gente a quienes se ha ofendido mortalmente, y que sólo os toleran porque ignoran la ofensa que les habeis inferido : una sola palabra, la menor cosa os puede traicionar”.

Añadámosle que se consideraba un incomprendido y que vaticinó que el éxito le llegaría más tarde, cuando la gente fuese más capaz (él creía que sería hacia 1.900).

Pero, realmente, Julián Sorel, despojado de sus condicionantes de época, bien podría ser cualquier persona de las que circulan hoy por nuestras calles, para los que el ascenso social es la única meta y que no se preocupan en absoluto de prepararse para conseguirlo. No hay más que encender la televisión y ver “Gran hermano” y tanto programa rosa como ensucia nuestras pantallas y, lo que es peor, nuestras inteligencias

QUE PASO CON LOS 4 PARTIDOS MARXISTAS EN LAS ELECCIONES DEL 20 DE MAYO? 1 CATASTROFICO Y 3 PRECARIOS

Mas crisis local, mas crisis mundial, con un gobierno con tufo a fraude y facciones de la partidocracia dominante corroídas por sus contradicciones internas y afectadas por su desprestigio general, es para proponerse una construcción alternativa y un posicionamiento político diferentes, que contribuyan a crear las condiciones para conquistar desde la movilización social una Constituyente popular y un nuevo sistema electoral, superando esta institucionalidad decadente gerenciada por una “clase política” corrompida y al servicio de la globalización neoliberal.

Todos, los cuatro partidos llamados “alternativos”, obtuvieron menos del 2% de los votos válidos en el contexto de unas votaciones polarizadas y altamente viciadas por la intervención degradante de las dos grandes corporaciones de la partidocracia criolla (o grandes CxA de la política) que se consideran dueñas del sistema político del país: los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y Revolucionario Dominicano (PRD), que succionaron casi el 98% del total de votos depositados, con una abstención registrada y admitida del 31%.

El PLD, con un 51% del total, se impuso al PRD que le computaron un 47%; todo esto en el marco de en unos de los procesos más sucios de las últimas décadas, en el que la maquinaria peledeísta exhibió mas capacidad de adulteración de los resultados que su principal contrincante dotado de mañas parecidas.

Correlación entre los cuatro

Entre esas cuatro pequeñas agrupaciones (AP.-Alianza País-Guillermo Moreno, CxD.-Dominicanos por el Cambio-Eduardo Estrella, FA.-Frente Amplio-Julián Serrulle y APD.-Alianza por la Democracia-Máx. Puig), el partido Alianza País (AP) logró casi las tres cuartas partes de ese pequeño espacio no erosionado por la polarización (62 mil Votos, 1.37% del total). El resto se distribuyó en 0.11% APD, 0.14 % FA y 0.21% DxC.

Nada de extraño tiene ese resultado en el mundo de los partidos muy pequeños, dado que Guillermo Moreno siempre estuvo mejor posicionado. Previamente había un pequeño nicho en sectores de las capas medias y sustentó una propuesta y un discurso, que auque sumamente moderado y sistémico, resultó ser coherente con su trayectoria; poniendo especial énfasis en la anticorrupción, en los derechos ciudadanos, en el cumplimiento de las normas institucionales, en la independencia respecto a las dos facciones de la partidocracia y en reformas políticas, económicas y sociales, que sin impugnar el modelo neoliberal, tenderían a moderar algunos de sus aristas mas negativas.

Por demás, Guillermo fue percibido por algunos sectores como de izquierda y votado ingenuamente por ellos como tal, a pesar de su inconsecuente empeño en definirse como “centro progresista”, preservándose de tintes izquierdistas y subordinando los componentes de esa procedencia.

Causas de la reducción del espacio común

El predominio de proyectos muy personales, la división entre los cuatro (a pesar de no exhibir diferencias significativas de carácter programáticos y a pesar de los reclamos que le hacia una franja de la sociedad proclive a inclinarse por una opción unificada e independiente de la partidocracia tradicional), redujo aun mas el espacio intermedio entre PLD y PRD, comprimido por una polarización histórica y sistémica favorecida por la cultura política dominante, por las ventajas estructurales, la enorme inequidad en el acceso a los recursos y medios de campaña, las rentables articulaciones con los poderes temporales y permanentes, y el apoyo de la clase dominante metida de lleno en el negocio político.

Dos de ellos, APD y DxC, sencillamente no tenían nada de alternativos ni podían ser percibidos como tales.

APD cargó con el pesado fardo de la colaboración y participación con los gobiernos corruptos y neoliberales del PLD-Leonel durante 11 años de gestión, sin mediar una ruptura reivindicadora.

DxC venía de un desgarramiento interno en el Partido Reformista Social Cristiano de Balaguer (extrema derecha) a consecuencia de un pleito de candidaturas, y pese a los esfuerzos de su candidato por lucir un tono sobrio, moderado y reformador, mantuvo -junto a un conservadurismo esencial- la reivindicación de su nefasto caudillo histórico: Joaquín Balaguer.

A la sociedad dominicana y particularmente a la franja con ideas de avanzadas, enfrentada al partidismo tradicional, le resultaba difícil asumir como auténticamente alternativas esas organizaciones y sus propuestas.

Mientras la candidatura presidencial del Frente Amplio resultó desde su inicio la crónica de un fracaso esperado: un verdadero fiasco por su alto grado de desestructuración mental y su incapacidad para generar simpatía.

Además esa agrupación, que fue fundamentalmente producto del cambio del nombre del MIUCA (sustentando por el Partido Comunista del Trabajo-PCT y algunos aliados sumamente débiles), arrastraba los justos cuestionamientos por su reciente alianza con el PRD en las elecciones de medio tiempo; y, además, nunca logró explicar con razones entendibles (que no fueran resentimientos ocultos) el hecho de que después de haber sustentado en los pasados comicios presidenciales la candidatura de Guillermo Moreno, rehusó hacerlo en esta nueva ocasión, dando un absurdo salto al vacío.

Los candidatos de AP y FA no intentaron ser alternativos

En realidad, por diferentes razones -siendo común a ambos el conservadurismo y el personalismo en la política- los candidatos presidenciales de AP y FA, aun contando con el apoyo de ciertos sectores con tradición de izquierda y con cierta aceptación potencial en la franja más avanzada de la sociedad, no se decidieron por ser alternativos, rehusaron ser impugnadores del modelo neoliberal, de la dependencia y de la institucionalidad basada en al Constitución del 2010 y en el orden jurídico-político-vigente.

Ambos fueron copados por concepciones “posibilitistas”, por el pragmatismo y la llamada “viabilidad” de las opciones políticas, que de hecho acepta el orden legal establecido y apenas se propone algunas reivindicaciones, ligeras reformas y modificaciones que no chocan con los pilares de sustentación del sistema ni con los intereses del bloque dominante. Que no implican cambios estructurales ni desmonte del modelo neoliberal, confundiéndose -o no diferenciándose debidamente- de los discursos demagógicos de las opciones tradicionales más inteligentes.

Nada de procurar hacer posible lo aparentemente imposible, nada de esgrimir la necesidad de una nueva institucionalidad.

Alianza País sobredimensionó el legalismo, el camino a través de las pervertidas instituciones establecidas y el respeto a la Constitución reaccionaria y a las leyes que las sustentan.

Clase dominante, patriarcado, homofobia, adulto-centrismo, racismo anti-haitiano, saqueo e intervención estructural y cotidiana del imperialismo, ecocidio… no fueron blancos de ataque permanentes ni razones para formular propuestas contundentes, superadoras de esas terribles realidades; temas bastante ausentes -o débil y ocasionalmente incluidos- en sus discursos.

El Frente Amplio agregó a eso más pobreza de pensamiento una candidatura impregnada del conservadurismo histórico del PLD hacia la clase dominante con un discurso seudo político de pésima calidad.

Max Puig fue el que más conceptualizó sobre una parte de estos temas, no precisamente los de corte anticapitalista o antiimperialista, pero sin lograr credibilidad alguna después de su larga alianza con el pele-leonelismo.

Una actuación propia de la “clase politica”

Los cuatro no se alejaron de la forma de actuar de la llamada “clase política”, colocada siempre por encima de la sociedad, del pueblo y de los movimientos sociales en lucha; reproduciendo “la cultura” propia del partidismo tradicional; al punto de estructurarse de la misma manera, reciclando formas centralizadas y semi-caudillistas de gestión y proyección.

Incluso hasta agrupaciones con presencia de ciertos grupos experimentados en luchas sociales (pero impregnado de reformismo), cayeron en el electoralismo simplista, asumiendo o apoyando en ocasiones ciertas luchas reivindicativas como cuestión subalterna a una la lógica fundamentalmente electoral.

El liderazgo “alternativo” fue concebido principalmente presentándose separados en la competencia electoral de las dos grandes opciones partidocráticas, pero al margen de contenidos y prácticas realmente diferenciadoras; sin entender que ser candidato presidencial con ese perfil no es necesariamente sinónimo de liderazgo popular alternativo, algo que solo se forja en los grandes combates políticos-sociales, en las grandes rebeldías políticas o promoviendo iniciativas, acciones y posiciones que tienda a resquebrajar el orden decadente.

El antidemocrático y excluyente sistema electoral establecido en este país reduce la competencia al partidismo registrado o legalmente reconocido por sus autoridades, imponiendo por ley enormes restricciones y contaminando los procesos con manipulaciones y favoritismos detestables, que merecen ser confrontados para lograr la diferenciación y la credibilidad necesarias después de tantas frustraciones.

Pero resulta que el sujeto político-social alternativo -mas aun después del impacto de la era neoliberal en todos las vertientes de la sociedad (incluidas detestables mutaciones de la partidocracia y de la política como negocio)- va mucho mas allá del sistema de partidos reconocido y comprende una gran diversidad político-social potencialmente transformadora, olímpicamente despreciada por los llamados partidos emergentes.

El valor de la luchas extra-institucionales

Si ciertamente es difícil reducir en grande la polarización estructurada, reproducida por el sistema dominante y sus medios de comunicación, es prácticamente imposible hacerlo sin potenciar y politizar al máximo las luchas sociales extra-institucionales y abrirse a los nuevos sujetos sociales y actores político-sociales.

Por un lado hay que chocar con fuerza las instituciones, confrontar inteligentemente con el orden establecido y deslegitimarlo al máximo en el curso de esos combates; y por el otro, construir paralelamente un gran movimiento político-social, que actúe como contra-poder, agrupe la diversidad transformadora y represente programáticamente los puntos de unidad y confluencia de esa diversidad.

La beligerancia eficaz, en el escenario electoral y en cualquier otro, no se puede forjar desde el sectarismo, el conservadurismo, el electoralismo simplista, la división, el partidismo puro y simple, el verticalismo y la relegación de temas tan cruciales como la lucha de clase, la insumisión de la juventud, la emergencia del feminismo, la liberación de los tabúes, las discriminaciones por razones sexuales y raciales y el gran tema ambientalista.

No puede alcanzarse sin una la dosis de antiimperialismo y un programa de desmonte del neoliberalismo, que implique desprivatización del patrimonio público y natural del país y se articule todo esto a la demanda de un proceso constituyente para refundar la república soberana

Esas carencias explican los pobres resultados obtenidos con esa manera pálida y mediocre de concebir lo alternativo, traducida en la pulverización electoral de tres de las opciones presentadas y en la minimización de aquella que logró ser percibida como diferente en el terreno moral y confiable en la independencia respecto a la partidocracia tradicional; precisamente en una coyuntura en la que pudo lograrse mucho más, dado el descrédito de las fuerzas dominantes.

Vale decir en términos autocríticos que la tardanza en la articulación de las izquierdas revolucionarias y en su entronque con los movimientos sociales contestatarios, junto a la ausencia de una matricula electoral unitaria y receptora de una propuesta realmente alternativa, facilitó ese derrotero oportunista altamente vulnerable.

De ahí el valor a futuro próximo de los esfuerzos discretos, pero sistemáticos y trascendentes, realizados para iniciar el Proyecto Unitario de las Izquierdas Revolucionarias con la idea de ir más allá de la recién concluida coyuntura electoral.

El valor de esforzarnos, aun tardíamente respecto a la coyuntura, en hacer renacer la esperanza de una unidad transformadora con capacidad de intervenir en todos los escenarios y promover la insumisión generalizada del pueblo oprimido y los sectores medios gravemente afectados en un periodo.

Unidad revolucionaria que apunta en dirección a intervenir y crecer en el contexto de una crisis sistémica de mayor profundidad y extensión, que habrá de darle mayor razón, después de este proceso viciado y esta imposición ilegitima del peledeismo, a la necesidad de refundar las instituciones, el sistema político y los mecanismos electorales, mediante una Constituyente Popular

Resultados: tres catastróficos y uno precario

Los resultados del APD, DxC y F.A fueron sencillamente catastróficos y se hace el ridículo cuando se intenta justificarlos o maquillarlos.

Los resultados del AP-Guillermo Moreno, si bien no son deprimentes e incluso revelan un crecimiento significativo en el espacio de las minorías, se quedó por debajo de la meta mínima que implicaba garantizar la continuidad de su matricula electoral y a una enorme distancia de los punteros..

AP, con su 1.37 %, perdió el reconocimiento y sus prerrogativas, lo que constituye, más allá de su precario pero significativo avance en la votación, un revés que la obliga a repetir el esfuerzo de estructurar su nueva solicitud de reconocimiento en condiciones relativamente mejores.

El revés no es catastrófico, pero es revés. La distancia respeto a los dos polos es enorme, casi abismal. El oligopolio electoral PRD-PLD sigue siendo apabullante, pese a la enorme crisis de credibilidad de sus actores y no podrá ser revertido partiendo de niveles tan precarios desde una lógica exclusivamente partidista y electoralista y desde una actitud tan conservadora.

Es inconsistente y acomodaticio, carente de espíritu autocrítico el discurso triunfalista de AP -sobretodo mediando esa distancia abismal respecto a los dos primeros lugares- presentándose como “tercera opción”, mas cuando incluso dos de los grupos satélites (PRSC y MODA) superan su precaria votación y el PRSC con un 6% (aun con una cantidad de votos prestados) será promovido mediáticamente como tercera fuerza electoral.

La ventaja sensible, casi enorme, de AP es frente a APD, FA DxC. Pero eso se limita el mundo de los pequeñitos.

Posicionamientos post votaciones

Pero mas preocupante que ese triunfalismo irreflexivo y nada autocrítico, es el posicionamiento político post votaciones de AP, que además de un innecesario reconocimiento al PLD-Danilo como “ganador”, incluye el anuncio de diligencias para presentar una lista de irregularidades a la misma JCE que auspicio la gran trampa y que debería ser impugnada ya, sin pérdida de tiempo, si no se hizo antes de consumar ante los ojos de los partidos contendientes y de la propia AP uno de los procesos más viciado de la historia electoral reciente.

Julián Serrulle, llevándole gabela, fue capaz de fomentar ilusiones en el nuevo gobierno peledeista, llamando a todos a contribuir a que pueda hacerlo bien.

Lo acontecido es de una gravedad enorme. Los resultados viciados, que consagran el hecho bochornoso en el que la facción de derecha con mayor capacidad para adulterarlos se impone sobre otra de igual calaña, no es como para aceptar pasivamente las reglas de juego y las instituciones que hicieron posible ese desastre; menos si tiene conciencia de lo que habrá de desatarse después de esta tragi-comedia en medio de la crisis en marcha.

Mas crisis local, mas crisis mundial, con un gobierno con tufo a fraude y facciones de la partidocracia dominante corroídas por sus contradicciones internas y afectadas por su desprestigio general, es para proponerse una construcción alternativa y un posicionamiento político diferentes, que contribuyan a crear las condiciones para conquistar desde la movilización social una Constituyente popular y un nuevo sistema electoral, superando esta institucionalidad decadente gerenciada por una “clase política” corrompida y al servicio de la globalización neoliberal.

El espíritu de ruptura, de discontinuidad en el corto y mediano plazo, debe apoderarse de quienes anhelamos una transformación trascendente. Y esto precisa de un esfuerzo crítico y auto-critico superador de viejas prácticas y viejas visiones todavía influyentes, echando al basurero todo conservadurismo asumido en interés de hacerse potable al sistema vigente y funcional al juego electoral tal como ha discurrido en las últimas décadas sin el rechazo masivo necesario; o a lo sumo reciclándolo con algunos remiendos aceptables para los que dirigen sus desprestigiadosórganos rectores.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

.

LOS GRINGOS Y LA OTAN NO SE ATREVEN A TOCAR A VENEZUELA NI CON EL PETALO DE UNA ROSA GRACIAS A ESTOS AVIONCITOS MUY BONITOS SUKHOI

Estimados amigos, a que El Imperialismo Yanki, y El Imperialismo Europeo de la OTAN no se atreven a tocar a America Latina ni con el petalo de un rosa. Porque Las Fuerzas Armadas Socialistas Venezolanas destruirian a la OTAN y al Imperialismo Yanki !!

.

STARS, DEL GRUPO DE ROCK ALTERNATIVO HUM

.

LA PARTIDA HACIA EL CIELO DE LA SANTA MADRE DE NUESTRO HERMANO PROFESOR LIC. NARCISO ISA CONDE

Por el Profesor Lic. Narciso Isa Conde

Nuestra querida madre, abuela, bisabuela… ha fallecido después de ofrecernos largos años de amor y alegría, de sembrar en nosotros un orgullo que desborda nuestros corazones.  Descansa tranquila, para trascender al mas allá:  a la memoria de nuestra familia y nuestra sociedad; recuerdos forjados con inagotable bondad y manos de artista, con persistente espíritu de justicia hacia toda la humanidad.  Con la ofrenda de sus flores que tanto amo, va al encuentro de sus hermanas y hermanos, de Minerva, Patria y María Teresa para abrazarlos con la ternura y la admiración que desde siempre les profesó. 

Por la belleza y la alegría luchó y así siempre la recordaremos.  Su cuerpo será cremado como lo pidió y sus cenizas serán esparcidas en el  jardín y la playa que tanto disfrutó.  Pronto estaremos anunciando el Memorial que en esta ocasión le dedicaremos, abriendo cauce a la felicidad que nos brindo.  Sus hijos Antonio  y  Narciso Isa Conde,  Flia. Isa Nadal ,  Flia. Isa Contreras. Sobrinas, Sobrinos y demás familiares

Letras de Amor Eterno por Juan Gabriel

Tu eres la tristeza de mis ojos

que lloran en silencio por tu adiós

me miro en el espejo y veo en mi rostro

el tiempo que he sufrido por tu adiós

obligo que te olvido en el pensamiento

pues, siempre estoy pensando en el ayer

prefiero estar dormida que despierta

de tanto que me duele que no estés

*chorus*

como quisera, ay

que tu vivieras

que tus ojitos jamas se hubieran

cerrado nunca y estar mirándolos

amor eterno,

e inolvidable

tarde o temprano estaré contigo

para segir, amándolos

Yo he sufrido tanto por tu ausencia

desde ese día hasta hoy, no soy feliz

y aunque tengo tranquila mi conciencia

se que pude haber yo hecho mas por ti

obscura soledad estoy viviendo

la misma soledad de tu sepulcro

tú eres el amor de cual yo tengo

el más triste recuerdo de acapulco.

*chorus*

.

.

HACIA DONDE VA EL PAIS VENEZUELA? HACIA EL CAPITALISMO, O HACIA EL MARXISMO?

Entrevista a Modesto Emilio Guerrero

HACIA DONDE VA EL PAIS VENEZUELA? HACIA EL CAPITALISMO, O HACIA EL MARXISMO?

Meriem Choukroun

Aporrea

El azar y la necesidad parecen el síntoma frenético del momento político venezolano, dada la enfermedad del presidente Hugo Chávez, “jefe nacional, árbitro de casi todo lo que ocurre en la vida política” y la especulación, tanto chavista como de la derecha, sobre su salud. Y claro está, las próximas elecciones presidenciales para el período 2013-2019 que se llevarán a cabo en octubre. Desde el dominio de su trabajo como escritor, analista internacional, periodista y un largo compromiso de militante político-sindical, el venezolano Modesto Emilio Guerrero nos ofrece un panorama de la actualidad de su país. Con más de una decena de libros publicados donde se destaca “Quién inventó a Chávez”, de gran suceso editorial, “Mercosur, Origen, Evolución, Perspectiva, Medios y Poder en Venezuela”, o “12 Dilemas de la Revolución Bolivariana”, premiado en 2011, Guerrero nos promete una charla inquietante en esta entrevista.

___________
Pregunta: ¿Cómo está la situación política de Venezuela?
Modesto Guerrero: Podríamos definirla de manera tentativa bajo dos palabras que se contradicen: estabilidad e incertidumbre. Llevadas a su máxima expresión, se anularían. Sin embargo, esa es la tendencia más general de lo que solemos llamar “situación política”. Veamos lo económico. El gobierno cuenta con una "caja" petrolera enorme que le permite financiar planes de infraestructura como vivienda, ferrocarriles, hidroeléctricas y otras fuentes de energía. Fíjate tú que la construcción creció al 29%, algo sorprendente. El 17 de mayo se entregó la casa número 200 mil, con un detalle, cada casa está equipada con muebles y "línea blanca". Luego está el plan de siembra conocido como Misión Agro Venezuela que ha distribuido más de 2.000 millones de dólares para desarrollar proyectos agroalimentarios rurales y urbanos, aunque el resultado sigue siendo pobre en este rubro. El PBI salió del subsuelo estadístico en 2010, pisó la superficie en 2011 y como es el estilo de los PBI en países petroleros, saltó de menos cero a 5,6% en menos de dos años. La gente está consumiendo como pocas veces. De algo así solo recordamos los años de 1973 a 1978. Los salarios aumentaron 9 veces en 10 años, el último aumento al sector privado, el 1º de mayo pasado, fue de 32%. La demanda de carros supera en vez y media la oferta sumada de carros ensamblados internos e importados. Esos signos son de estabilidad, no de crisis. Como otras veces, la economía nacional marcha a contra corriente de Latinoamérica. Estabilidad económica y estabilidad social.


Pregunta: ¿Pasa lo mismo en el terreno político?
Modesto Guerrero: Ahí es donde aparecen las complejidades, pero hay que verlo con cautela. No hay que confundir la necesidad y los deseos de la burguesía opositora, con la realidad. Entre una cosa y otra, media la relación de fuerzas, y ella está del lado del chavismo y la izquierda. No solo en lo social y económico, también en lo electoral a pesar del deterioro serio del voto chavista desde 2007. De las 9 encuestadoras 8 dan ganador a Chávez con un margen de 19 a 29 puntos. El chavismo es un movimiento muy grande y arraigado. Por mucho que pierda, no es suficiente para ser derrotado en este momento. Un dato interesante es que el régimen surgido del triunfo revolucionario del 13 de abril de 2002 entró en crisis en 2010 y logra sobrevivir, en buena medida por la enorme caja petrolera y el carisma sobre determinante del Líder bolivariano. A finales de 2010 la molestia popular fue tan grande que no daban suficientes votos para continuar en el poder. Por suerte las elecciones fueron legislativas, no presidenciales. Por supuesto que hay planes conspirativos, pero estos no son lo más probable. Lamento no coincidir con la mayoría de los analistas latinoamericanos de izquierda y con cuadros políticos muy respetados del chavismo, que ven invasiones, golpes y asonadas violentísimas en Venezuela. Ganas no les faltan a los enemigos, pero no es lo más probable en las actuales condiciones. Creo que analizan con una visión externa a las entrañas de la vida social, a los estados de conciencia, se basan en métodos conspirativistas, impresionistas. Si la OEA o el Congreso yanqui votan algo contra Venezuela convierten eso en una conspiración irremisible. No veo a los capitalistas apostando a un derrocamiento violento del chavismo, con tasas de ganancias tan altas, créditos bancarios tan jugosos, créditos estatales tan amplios y baratos. Mira tú, el crecimiento de la inversión externa fue del 339% en el último año. Las derrotas en el norte de África no son suficientes. La Cumbre de Cartagena mostró a un Washington más cauteloso por su pérdida de espacio en el continente. ¿Cuáles son las condiciones nacionales e internacionales para una perspectiva como esa? Yo no la veo. El centro de la burguesía venezolana (Polar, Cisneros y otros) apuestan a otra cosa. Igual que los yanquis y la burguesía latinoamericana. Aunque conspiren, lo que predomina es la apuesta a desplazar a Chávez por elecciones y otras vías institucionales. Esa es su apuesta actual, lo que no niega la posibilidad de algunos tiritos. Este tablero saltaría en pedazos si el camarada Chávez feneciera o quedara inhabilitado físicamente. O si aparece un accidente, como atentados de algún grupo suelto de la derecha. Allí se abriría otro escenario completamente opuesto, imprevisible, abierto en todo.


Pregunta: Hablando de elecciones, el personalismo gubernamental lleva a una angustia a la hora de votar ¿verdad? ¿Hay alternativas populares?
Modesto Guerrero: El personalismo presidencial es en sí mismo un estado estructural de angustia colectiva. Chávez emergió como una proyección mediúmnica de una gigantesca angustia social en 1992. Parafraseando una expresión inteligente de Freud, la excesiva centralidad de Chávez es “un síntoma de la enfermedad” social, de la debilidad nacional. El individualismo burgués, el caudillismo o el “hiper liderazgo”, como dijo Juan Carlos Monedero, es una manifestación de la jerarquización social del capital. Chávez es su expresión, no su creador. El gobierno venezolano no es burgués, pero el Estado que administra si lo es, por eso el primero termina sometido a los códigos y leyes del segundo, representándolo. Allí nace su dualidad de conducta política. Es un fenómeno del siglo XX inadvertido por el marxismo. Chávez fue y es muy útil a las masas como el instrumento histórico para salir del marasmo de 1992, pero él no se superó a sí mismo, ni fue superado por un régimen político más colectivo, más democrático, regulado por los movimientos. El estatismo avanza sobre el poder popular, no al revés. Allí comenzó a ser una mediación de carácter dual, muy contradictoria. Avanza y retrocede con más pragmatismo que programa histórico. Esa es la dificultad del socialismo que propagandiza. Siendo sincero en su discurso, no es suficiente para construir una sociedad socialista. Entonces las transición va hacia adelante en algunas cosas y hacia atrás en muchas otras.

Pregunta: ¿Para dónde irá el proceso actual?
Modesto Guerrero: Para una respuesta rigurosa a esta pregunta primero hay que despejar la duda sobre la enfermedad presidencial, o sobre el rol presidencial. La otra duda está en el riego cierto de que el gobierno pierda la mayoría de las gobernaciones y alcaldías. Son dos vórtices de la relación de fuerzas en la coyuntura. La mayor parte de la gestión es malísima. Sorprende ver gobiernos locales ricos incapaces de recoger la basura domiciliaria. El fenómeno es que esa molestia social es bastante independiente de la prueba presidencial de octubre. A nadie en su sano juicio le cabe duda que gana Chávez. Ya la derecha lo tiene asumido, aunque no lo pueda decir. Eleazar Díaz Rangel cita este domingo 20 de mayo, un informe del Bank of America Merryl Linch, que reconoce en forma indirecta el inevitable triunfo de Chávez en octubre. Es un dato clave. Ellos se preparan, en lo inmediato, para negociar con el gobierno, no para darle un golpe. Claro, la realidad es más compleja, multideterminada, que las estadísticas electorales, pero si buscamos respuesta a la coyuntura, octubre es una señal muy fuerte. No estoy tan seguro que el amplio y público malestar en la base chavista por la mala gestión local, la corrupción o el burocratismo, la inseguridad y la alta inflación, sea suficiente para que la masa tire 13 años de avances por la borda. La gente vota con racionalidad comparativa, casi “oportunista”. Y creo que hace bien. Otra cosa es si eso sirve para sostener el proyecto bolivariano a largo plazo. Creo que no. Me parece que se está conformando un “voto conservador de izquierda”, algo así como “mejor malo conocido que Capriles por conocer”. Es conservador, pero conserva algo mejor que la oferta de Capriles Radonski, que sería un retroceso insoportable. Es una hipótesis sobre un tipo de voto muy contradictorio, progresivo para conservar lo conquistado, pero regresivo porque se conformará con lo que existe, sabiendo que no ha luchado y sacrificado tanto en 13 años, para conformarse con un régimen controlado por “boliburgueses” y arribistas, donde los movimientos sociales les sirven como decorado de izquierda.

Pregunta: ¿Qué pasaría con la revolución si no estuviese Chávez, teniendo en cuenta su centralismo?
Modesto Guerrero: Todo el sistema institucional venezolano se construyó desde hace 13 años alrededor de un solo jefe nacional, árbitro de casi todo lo que ocurre en la vida política. Esto le sirvió para muchas cosas, pero terminó volteándose en su contra. Si él no está en el centro, el sistema entra en total crisis. Los efectos serían superiores a los del 11 de abril de 2002. Esa es la discusión actual. La derecha expresa su deseo de ver a Hugo Chávez bajo tierra lo más pronto. Una suma de ingenuidad histórica y desesperación de clase. Ellos no soportan un día más en el centro del poder, a un personaje que no es suyo, y que hace cosas "horribles" como nacionalizar, regular precios, subir salarios, decretar una Ley laboral muy avanzada en lo social, aunque estatista, y sobre todo, rechazan las expropiaciones, (aunque hayan pagado muy buenas e indebidas, indemnizaciones), el control obrero, el poder campesino, las milicias. El chavismo y sus alrededores también deliberan y se prepara para la misma eventualidad que la derecha, por supuesto con otra actitud moral y con objetivos distintos. Entre una y otra postura, median las masas trabajadoras. El pueblo trabajador no está determinando nada en estos momentos, no es protagonista en este debate nacional, se limita a lo sentimental y anímico. Sobre toda la sociedad venezolana sombrea el riesgo de que Chávez desaparezca involuntariamente del centro del poder. De la resolución de ese intríngulis dependerá el camino del proceso actual.

Pregunta: ¿Cómo se reacomoda entonces el chavismo?
Modesto Guerrero: Frente a esa probabilidad, se reacomoda por lo menos de tres maneras. Está la opción bonapartista-militar, que opta por Diosdado Cabello (Jefe del Congreso y ex Coronel con peso interno en el Ejército). Eso tiene un adelanto de algunos años en la “militarización” de cargos fundamentales. Las comillas quieren decir que acá no hay ocupación militar ni represión a lo Cono sur, solo me refiero a una toma de posición institucional por parte del “partido militar”. Hace unos meses se hizo una encuesta entre cuadros del PSUV y resultaron cinco nombres: ninguno era militar. Desde entonces vemos a Diosdado en el centro de la escena. Es un síntoma. Luego existe otra opción que se prepara para un recambio más colegiado desde del PSUV; allí se habla de posibles figuras de reemplazo: Maduro, Jaua, Giordani, otros, pero también apareció en Consejo de Estado, que puede ser una gran mediación entre estas opciones. Existe una tercera opción que apuesta a un gobierno de coalición con un sector de la burguesía, esta se percibe como minoritaria, pero cuenta con figuras de mucha autoridad histórica como José Vicente Rangel. Y una cuarta opción, de tipo revolucionaria, surgida desde los movimientos sociales y políticos del chavismo radical. Esta última es más reciente y más débil en lo político, pero existe. Sólo Nicolás Maduro es visto como alguien con brillo propio en parte de la base; aunque su luz sea como la de una estrella muy lejana en una galaxia cuyo único sol es Chávez. Esto puede modificarse en forma abrupta, sólo quiero señalar las tendencias. Dicho esto, hagamos una distinción. En estricto sentido, en Venezuela no estamos en presencia de una revolución. Si la hubiera, la discusión sobre la figura presidencial sería otra, la centralidad del movimiento obrero o social sería otro, como suele ser cuando hay revoluciones. Una prueba de esto lo vivimos en 2002. Las acciones revolucionarias del 12, 13 y 14 de abril decidieron las escenas y sus personajes, así como el curso de todo del proceso político. En Venezuela vivimos un profundo y complejo proceso político con aspectos y transformaciones cualitativas, algunas sorprenden por sus desarrollos. Los sectarios no han comprendido nada acá, y los oportunistas se enamoraron más de la cuenta y deforman sus potencialidades para recibir prebendas de la renta petrolera y publicar revistas en el exterior. Pero de conjunto no hay una revolución social. Hubo actos y momentos revolucionarios como los de abril 2002, febrero 2003, febrero y agosto de 2004. Transformaciones maravillosas en salud, educación, la vida campesina, parte de la vida obrera y los barrios pobres, ahora la vivienda. Pero esas realidades no han cambiado el conjunto en forma suficientemente radical, para que sea una revolución. La "revolución bolivariana" es el nombre popular, periodístico, de ese creativo y complejo proceso de transformaciones, el más avanzado vivido en Latinoamérica en la última década.

Pregunta: Como para complejizar un poco más, ¿qué pasaría si Chávez no gana las elecciones?

Modesto Guerrero: Si Chávez no ganara las elecciones podríamos ver reacciones defensivas muy importantes de la militancia chavista de base y de movimientos de vanguardia, para defender sus conquistas sociales en el campo y la vida urbana. Esa capacidad política es la gran conquista, aunque no se convierta todavía en una opción política nacional, se limita a la acción. Podríamos presenciar una salida "sandinista" a la situación, o sea, alguna crisis institucional momentánea, pero sobre la base de un pacto de estabilidad institucional de conjunto. Por ahora ésta es una “hipótesis negada", como dicen los abogados: nada indica que Chávez pierda el 7 de octubre. La reacción violenta podría venir de la derecha, aunque no les alcance para modificar la relación de fuerzas. Los análisis conspirativistas se basan en un hecho cierto: en Venezuela el odio de clase no tiene solución institucional a largo plazo. En esa perspectiva el dilema es profundizar el aspecto revolucionario del proceso, o retroceder feo. Ese dilema es de hoy, de mañana, no se detiene el 7 de octubre. Chávez ganará con una montaña de votos, pero debajo habrá una crisis irresoluble en términos institucionales.

Pregunta: Hoy día se habla poco y nada del socialismo del siglo XXI. ¿Por qué?
Modesto Guerrero: Si nos guiamos por las declaraciones del presidente, en realidad él sigue hablando de socialismo. Es posible que no sea tan sistemático como antes. La base chavista y sus cuadros hablan todos los días de socialismo. Acá cientos de miles de venezolanos comunes luchan por el socialismo. Mi preocupación no es por el uso masivo de la palabra, sino por lo que se está sembrando en su nombre. Es un mérito de Hugo Chávez poner de moda y masificar el uso del socialismo como opción de vida. Pero se puede repetir la historia por su lado feo, o sea, reducir socialismo a Estado y economía nacionalizada, como fue en Europa del este, China, Cuba o en los socialismos panarábicos. Lo maravilloso que ha sido la instalación de esa palabra-concepto en millones de venezolanos está mutando en una perversión: cualquier cosa es bautizada bajo esa palabra. En Venezuela, lo bueno contiene un riesgo. Socialismo es un modo de vida social, no un tipo de economía o un tipo de Estado. No puede haber socialismo y revolución cuando aumentó la tasa de explotación obrera y la economía privada, la banca y el comercio importador crecen más que la economía estatal, la agroproducción y la de control obrero. Algo no está bien. Lo bueno, al revés de los países citados, es que en Venezuela esto se discute abiertamente. Un libro premiado por el Estado plantea este serio problema. Para mí esta cuestión se resolverá en los hechos. Si hay una profundización revolucionaria nos habremos ahorrado un farragoso camino, el punto de partida en la cabeza de la gente será el socialismo. Aquí, excepto la burguesía y parte de la clase media, nadie le teme al socialismo. En cinco encuestas, a casi 40% de la población le gustaría el socialismo para Venezuela. Eso es mucho en el contexto mundial después del Muro.

Pregunta: El PSUV tiene métodos poco socialistas, poco democráticos. ¿Qué pasa con esta estructura? El ALBA no ha crecido todo lo que se esperaba. ¿Qué alternativas se ven al respecto?
Modesto Guerrero: El PSUV pudo ser una maravilla en América Latina, pero terminó convertido en una maquinaria electoral, que además no es tan efectiva como otras que hemos conocido, es bastante ineficaz técnicamente hablando. Su burocratización estaba en los genes que le dieron nacimiento en 2007. Se convirtió en una mímesis del Estado que gerencia. Como decimos en Venezuela, se "adequizó", en referencia a Acción Democrática, el aniquilado partido nacional burgués nacido en los años 40 junto con el peronismo y otros movimientos nacionalistas. La militancia chavista más activa y luchadora, la más honesta del país, no se referencia en el PSUV. Tampoco los poderosos movimientos sociales venezolanos, en el campo, los barrios pobres, en menor grado en las fábricas. En muchos casos lo enfrentan. Eso no impide que todos voten por el PSUV en las elecciones. Es una dualidad, que se supone transitoria, cuya resolución solo podrá verse en otro gran acontecimiento donde el PSUV sea superado. En los últimos 3 o 4 años se han intentado por los menos cuatro intentos sanos de ofrecer una alternativa a la izquierda del PSUV. Todos fracasaron. Por ahora la gente no entiende ese cambio tan abrupto. Hay una falencia crónica en la vanguardia izquierdista de mi país, poca tradición, poca sistematización teórica, eso frena las enormes posibilidades que tienen en sus manos. Son fuertes en lo social y débiles en lo político. No se asumen opción histórica. El Estado pesa mucho y los coopta con bastante facilidad.

Pregunta: La nueva ley orgánica del trabajo ¿puede ser una de las razones para un intento de golpe antes de las elecciones del 7 de octubre?
Modesto Guerrero: No conozco señales de la realidad que indiquen un intento de golpe antes del 7 de octubre. La burguesía odia la LOTTT como odiará todo lo que tienda a reducirle su control de la plusvalía. Esta Ley es maravillosa en avances sociales, aunque está preñada de la perversión estatista.

Pregunta: ¿En qué medida perjudica la enfermedad de Chávez desde lo real y desde lo especulativo?
Modesto Guerrero: Hay dos tipos de especulación, la que hace la derecha y la del chavismo. Creo que el gobierno se equivoca al ocultar el riesgo real del cáncer, pues el enemigo usa el vacío informativo para especular y embasurar con las cosas más horrendas de la especie humana. Lo que hicieron con Evita Perón en 1953 queda pálido. El sitio www.S.O.S.Chavez es un derrame de odio de clase, étnico, moral, etc. Pero se ha producido una curiosísima paradoja. La propia burguesía está creando a un Presidente inmortal. Mientras más anuncian su muerte, más vuelve Chávez de La Habana como un toro de lidia. El riesgo existe, pero quiero retratar la disociación psicótica de la oposición burguesa venezolana. Es una clase en serios problemas.

Pregunta: ¿Cómo fue tu evolución desde los contenidos periodísticos que publicaste sobre la gestión actual?
Modesto Guerrero: Yo soy de la generación que preparó desde la militancia los aspectos revolucionarios del proceso bolivariano actual. No sabíamos que se llamaría bolivariano, pero el nombre es secundario, además, el ejemplo radical de Bolívar es bueno. Comencé por estudiar el fenómeno chavista a la luz de dos factores, la experiencia histórica de la lucha por la revolución social, que incluye al nacionalismo tercermundista, y por el fenómeno mismo tal como se manifestaba desde el 4 de febrero de 1992. En diciembre de ese año publiqué en Venezuela, con el matemático y militante Fernando Sánchez, un folleto de aproximación desde el PST-La Chispa. Desde Argentina mi nuevo acercamiento serio comenzó en abril de 2002. Desde entonces lo sigo a diario y en profundidad. He escrito centenares de artículos y dado otros centenares de charlas, he escrito tres libros para pensar el asunto. La biografía es mucho más que una biografía, Pedro Brieger hizo una correcta definición de ese trabajo, que este año lo publica una editorial del Estado venezolano, a pesar de su carácter crítico, una muestra de la democracia que predomina en la revolución bolivariana y de la dualidad de la que hablo. Yo escribo sobre el chavismo desde adentro y sin pre-juicios. No dependo de él, mi programa es la revolución socialista, la revolución bolivariana es un punto de partida. Como es natural, he aprendido mucho escribiendo sobre él, es un gran campo de experimentación militante. Eso no lo entienden quienes llevan una “revolución de bolsillo” en sus camisas, como diría Ricardo Napurí. Lo mejor de la generación anterior y presente está fuera de los comandos políticos del gobierno. La mayoría de las jefaturas actuales son extrañas a un programa socialista, y como dijo alguien que dirigió revoluciones, no se puede hacer el socialismo con las herramientas del capitalismo.

Pregunta: ¿Hay ausencia de un polo anticapitalista o revolucionario?
Modesto Guerrero: Sí, sufrimos de la ausencia de un polo revolucionario internacional y local. Este es el aspecto más dramático de la actual situación internacional. Europa es una muestra terrible de esto. La gente vota entre “izquierda” y “derecha”, casi como si fueran sinónimos. Claro que es un aprendizaje y uno apuesta a eso, pero hay una pérdida de más de medio siglo de acumulación, por lo menos tres generaciones mal educadas por el estalinismo, la socialdemocracia y los nacionalismos. Cuando mejor es la situación objetiva, peor está la subjetiva. Parafraseando a Hegel diríamos que el espíritu subjetivo tiene graves problemas para objetivarse. Esas tres gangrenas lo paralizaron ideológicamente por tres generaciones. De todas maneras, la realidad sigue ofreciendo oportunidades de recreación de una generación de revolucionarios. Esa es la apuesta en la movilizada Europa, en Argentina, Bolivia o Venezuela, las desigualdades solo hablan de los ritmos y los límites, no niegan la posibilidad. Hace pocas semanas se conformó en Caracas una opción política de una parte de la vanguardia más de izquierda. Son parte de los mejores dirigentes sociales, que se quieren preparar para escenarios imprevistos. Ese es un gran paso adelante. Pero la vanguardia venezolana es frágil, inestable y la mayoría sigue apostando a lo que Mészáros llama “atajos” inconducentes. Como ves, está casi todo en marcha, eso es lo hermoso, es creativo.

Pregunta: El gobierno alemán está insistiendo en un apoyo más contundente y más abierto de la Unión Europea a la oposición venezolana. ¿Hay intereses puntuales en esta posición?
Modesto Guerrero: Claro, para el imperialismo europeo es muy mal ejemplo un gobierno que nacionaliza o expropia, o un país donde hay control obrero en grandes fábricas. España, Francia y Portugal tienen muchos capitales en Venezuela. La burguesía española es una madriguera enemiga de los avances de América Latina, sea la avanzada “revolución bolivariana” o el tímido 51% de YPF en Argentina. Para ellos todos somos chinos.

Pregunta: ¿Cómo juegan los medios alternativos comunitarios en estas instancias pre-electorales?
Modesto Guerrero: Los medios comunitarios en Venezuela tienen un rol central en la vida política. Son protagonistas de la vida social. Hay un medio de masas como Aporrea, pero hay muchos otros con influencia local. El gobierno les debe respeto. Los quiere controlar, estatizar, pero no puede con todos, porque son muchos y porque muchos son muy radicales. Conviven con los medios públicos contra la derecha burguesa, pero se diferencian de los públicos en otras áreas. En este proceso electoral de 2012 los comunitarios resultan vitales, en algunas zonas más que los estatales, debido a su grado de enraizamiento local. Es un fenómeno venezolano de tipo revolucionario, un aporte para América Latina.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150141


.

LA GRAN CONFUSION EN NUESTRO PAIS CREADA Y CAUSADA POR LAS POLITICAS NEOLIBERALES DE LOS TRES PARTIDOS TRADICIONALES DEL SISTEMA

Amigos mios: Nuestra juventud en la Republica Dominicana ha sido muy dificil.  Hemos sufrido de la juventud como de una enfermedad grave.  Esto es debido a la epoca en la que todos los dominicanos fuimos lanzados.  Epoca, de una profunda decadencia, acuerdos stand-by con el Fondo Monetario Internacional, devaluaciones masivas y permanentes de nuestra moneda dominicana, el peso dominicano, destruccion de NEDOCA, destruccion de todas las industrias dominicanas, destruccion de CORDE, La Destruccion de La Linea Bandera nacional Dominicana de Aviacion,  corrupcion administrativas en los 3 partidos politicos (PLD, PRD, PRSC) que echaron al pueblo en el pozo, y por ende confusion interior en nosotros todos los dominicanos.  Confusion interior que se oponia con todas sus debilidades e incluso con sus mejores fuerzas al espiritu de la juventud dominicana.  La confusion y tambien la incertidumbre son propias de esta epoca neoliberal.  Y nada se mantenia en nuestro pais firme y digno de credito.  Se vivia para mañana, puesto que el pasado-mañana era muy incierto.  Todo era resbaladizo y muy peligroso en nuestro camino, y por ello se ha hecho tan delgado el hielo que nos mantiene fuertes todavia.  Sentimos entonces todos los dominicanos el inhospitalario aliento de la escarcha.  Por donde nosotros caminamos, todavia muy pronto no podra caminar, ya nadie !!

.

UN ANUNCIO DE CERVEZA ANUNCIA UN ATAQUE EXTRATERRESTRE

Esto cada vez es más increíble.  Hace un año, me “lancé a la piscina” para prevenir a la gente, durante la acampada del 15M en la Puerta del Sol de Madrid. Como un reloj. (Más abajo, el segmento del vídeo).

..

VIDEOS SOBRE LAS TACTICAS DEL FRENTE MARXISTA DOMINICANO ANTE LAS ELECCIONES DEL 2016

PARTE 1

PARTE 2

.

LA BELLEZA

La belleza, seguramente, no es un ornamento; el mero adorno del cuerpo no es belleza. Todos/as deseamos ser bellos/as, presentables, pero no es eso lo que entendemos por belleza. Ser pulcro/a, ser aseado/a, cortés, etc. forma parte de la belleza, son meras expresiones del estar interiormente libre de la fealdad, pero no es la belleza.

Cada día adornamos más lo externo. Las estrellas del cine (que copiamos) se mantienen bellas exteriormente; pero si nada tienen por dentro, no tienen belleza.

¿Conocemos ese estado íntimo del ser, esa tranquilidad interior en la que hay amor, benevolencia, generosidad, misericordia? Ese estado del ser es la esencia misma de la belleza; sin eso, el adornarse simplemente es acentuar los valores sensoriales, los valores de los sentidos, y hacer eso, conduce sin remedio al conflicto, a la guerra, a la destrucción.

El adornar lo externo está en la naturaleza misma de nuestra civilización, que se basa en el industrialismo. Sería absurdo destruir las industrias, pero el limitarse a cultivar lo externo sin comprender lo interior, nos lleva a crear esos valores que llevan a la humanidad a destruirse mutuamente, y esto es lo que ocurre actualmente en el mundo.

La belleza es considerada como un adorno que se compra, que se vende, que se pinta... Pero eso está claro que no es la belleza. La belleza es un estado del ser, y ese estado del ser surge con la riqueza interior. no con esa acumulación interior de riquezas que llamamos virtud, ideales. Eso no es belleza. La riqueza, la belleza interior con sus tesoros imperecederos, surge cuando la mente es libre, y la mente sólo puede ser libre cuando no existe el miedo. La comprensión del miedo viene con el conocimiento propio, no por medio de la resistencia al miedo. Si resistimos al miedo, es decir, a cualquier clase de fealdad, no hacemos otra cosa que erigir un muro contra él. Detrás del muro no hay libertad, sólo aislamiento, y lo que vive en aislamiento jamás puede ser rico, jamás puede ser pleno. La belleza, pues, tiene una relación con la realidad tan sólo cuando la realidad se manifiesta a través de aquellas virtudes que son esenciales.

Pero, ¿Qué entendemos por realidad, verdad o Dios? Es evidente que no puede ser formulado, pues aquello que es formulado no es lo real: es una creación de la mente, el resultado del proceso de pensar, y el pensamiento es la respuesta de la memoria. Para que lo desconocido surja, la mente misma debe dejar de estar apegada a lo conocido, y entonces hay relación entre la belleza y la realidad, entonces la belleza y la realidad no son diferentes, entonces la verdad es belleza, ya sea en una sonrisa, en el vuelo de un ave o en el grito de una criatura.

Conocer la verdad de lo que es, es el bien; mas para conocer la belleza de esa verdad, la mente tiene que ser capaz de comprender, y la mente no es capaz de comprender cuando está atada, cuando tiene miedo, cuando elude algo. Este hecho de eludir toma la forma de adorno externo: siendo en nuestro interior pobres, insuficientes, tratamos de embellecernos exteriormente. Edificamos hermosas casas, compramos buena cantidad de joyas, acumulamos posesiones. Todo eso es indicación de pobreza interna. No es que no debamos tener buenas ropas y hermosas casas, pero sin riqueza interior, eso carece de sentido. Cultivamos lo externo porque no somos interiormente ricos y el cultivo de lo externo nos está llevando a la destrucción. Es decir, cuando cultivamos los valores sensoriales, la expansión es necesaria: los mercados, la industria, la competencia son necesarios, entonces los gobiernos ya sean de izquierdas o de derechas, con sus controles son necesarios, y todo esto no lleva al conflicto y a la guerra... También procuramos resolver resolver el problema de la guerra basándonos en los valores de los sentidos.

El buscador de la verdad es el buscador de la belleza; no son distintos. La belleza no es el mero adorno externo, sino esa riqueza que proviene de la libre comprensión interior.

.