LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA DOMINICANA SE PROPONE A SER UNA NUEVA OPCION DE PODER EN LAS ELECCIONES DEL 2016. TODOS LOS DOMINICANOS DEBEN VOTAR POR LA NUEVA OPCION PROYECTO UNITARIO, PARA DESTRUIR A LAS MAFIAS LADRONAS PLD Y PRD

Izquierda Revolucionaria se propone ser nueva oposición y opción de poder
Santo Domingo, RD.

Con la asistencia de 132 delegados de distintas organizaciones procedentes de todas las regiones del país se realizó ayer en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) la 1ra. Conferencia de la Izquierda Revolucionaria (IR), en la que se analizó la situación nacional, se definieron ejes programáticos y se acordó una línea de acción política unitaria.  La magna conferencia que fue encabezada por los dirigentes Narciso Isa Conde, Fernando Hernández, Rafael Jiménez y Joaquín Aracena, contó con la presencia del histórico dirigente del MPD, Jorge Puello (El Men) y acogió representantes del Distrito Nacional y la provincia Santo Domingo, así como de 20 provincias de las regiones Sur, Este,Norcentral, Noreste y Noroeste del país y un miembro del comité de la Unidad en los Estados Unidos.

El evento se  caracterizó por presencia mayoritaria de jóvenes y los discursos de reafirmación revolucionaria de los participantes, en los que predominó la vocación de lucha y el espíritu unitario.  Acordó generar en el fragor de la lucha una “nueva oposición”, que se constituya en una opción de cambio independiente del PLD, PRD y el partido Reformista.  La Izquierda Revolucionaria decidió además, el cuestionamiento permanente a las instituciones vigentes que no representan al pueblo ni trabajan en su favor y abogar por su disolución.  También acordó hacer una real oposición al Gobierno del PLD, pero “sin abrirle campo” al Partido Revolucionario Dominicano (PRD), al que ve como co-responsable de que el país llegara a la situación actual, y de quien dijo busca reciclarse en las protestas.

La 1ra. Conferencia de la IR se plateó forjar espacios propios en el movimiento popular y social e impulsará un frente cultural y otro juvenil, enfocados en la lucha contra la megaminería, contra la corrupción e impunidad, al mismo tiempo que impulsará todas las protestas en defensa de los mejores intereses del pueblo.  La Izquierda Revolucionaria es una convergencia integrada el Movimiento Popular Dominicano (MPD), el Movimiento Caamañista, la Liga socialista de los Trabajadores (LST-CURR), la Fuerza Popular Duartiana, el Frente Popular Aniana Vargas (FREPAV), el Movimiento Restaurador Socialista (MRS), además de militantes de izquierda independientes.

Reclamará una “Constituyente Popular Soberana”,  y trató posibilidad de participar en las elecciones congresuales y municipales del año 2016, pero se precisó se cuidarán de no caer en el electoralismo que olvida las luchas extra-electorales, por lo que se impulsará y mantendrá la presencia en las luchas en todo el país.  Narciso isa Conde exhortó a los militantes de la Izquierda Revolucionaria a “poner toda su voluntad en la construcción unitaria, a respetar diversidad y reconocer la cantidad de ideas”, con el empeño de “acelerar lo más posible los acontecimientos lo más que se pueda, salvo cuando sea absolutamente imposible”.

“Partimos de ideales comunes y determinaciones comunes, que tienen que ver con la emancipación, que tienen que ver con la liberación del ser humano; que tienen que ver con la justicia; que tienen que ver con la felicidad; que tienen que ver con el amor a todo un pueblo, y así nos vamos a tratar en el proceso, con una clara decisión de avanzar en la unidad”, dijo Isa Conde al pronunciar emotivas palabras en el evento.  Sostuvo que el proceso no concluye con la 1ra. Conferencia, sino que la misma constituye un paso más de avance para la Izquierda Revolucionaria, que no cierra el proceso, “que más bien deja abierta la posibilidad  de la incorporación de otros y al  enriquecimiento y al afinamiento con sus ideas, para ser certeros en el accionar”.  Debemos aportar más para avanzar, pero con una determinación de vida, que es la determinación de luchar, de combatir, de afrontar cuanto riesgos sean necesarios, para que definitivamente, esta sociedad dominada por la injusticia, por la explotación y la corrupción desaparezca y surja lo nuevo”, concluyo isa Conde.

VEAN ESTE PROGRAMA DEL LIC. SALVADOR HOLGUIN Y DEL DR. GUILLERMO MORENO ACERCA DE LOS 600 MIL MILLONES QUE SE HA ROBADO EL PARTIDO DE LA LIBERACION DOMINICANA DESDE EL 1996, Y UN ARTICULO SOBRE LOS DESAFIOS PARA AMERICA LATINA

Uno de los ultimos programas del Lic. Salvador Holguin, entrevistando al Dr. Guillermo Moreno, del Partido Socialista Alianza Pais, sobre lo ladrones que son todos los peledeistas

El momento actual de la humanidad es de incertidumbre y desasosiego. Estamos en medio de la crisis y de la confusión, necesitamos con urgencia decidirnos por nuevos caminos. Nos encontramos instalados en la más absoluta desnudez de la existencia, arrojados hacia los límites del progreso al que apostamos durante unos pocos siglos, consumiendo con voracidad los recursos acumulados por el Planeta durante millones de años, en medio de una crisis climática y energética imprevisible. Hemos transformado nuestra vida y el campo de la existencia humana en un enorme patio de objetos. Quizá, se trate para nosotros, de hallar una nueva forma de reencontrarnos con lo absoluto, un absoluto que extraviamos debido a la mediación de esos objetos que nosotros mismos generamos. La cultura occidental consideró siempre a la naturaleza como objeto, y por ende, también, lo hizo con el sujeto humano. De esa manera, convirtió el planeta en un reservorio de cosas, despojó a la pertenencia de sentido, para ofrecernos la posesión y la propiedad como valores ponderables. La lógica de la transformación, de la producción y la tenencia, pretendió ser el nuevo camino, un camino que nos llevó al fracaso, a las fronteras del agotamiento productivo, a la insensatez del pensamiento único y al riesgo de los colapsos ambientales.

Pero no todo es devastación, en el horizonte aparecen nuevas y valiosas miradas que intentan reinstalar al hombre en su hogar planetario, las incertidumbres son sucedidas por las certezas, las propuestas de Decrecer refieren a los límites del paradigma contemporáneo y, también, a la esperanza de cambiar, para volver a estar en el mundo, para poder arraigar en la tierra y entonces sí, llegar a ser en plenitud. Vemos al Decrecimiento como una propuesta que vuelve a colocarnos frente a la totalidad de la vida, nos sume en la inmediata desnudez de la existencia, nos reinstala en la posibilidad de un nuevo arraigo, una nueva seminalidad para los hombres y para las comunidades.

Tenemos que precisar la diferencia que implica aceptar el decrecimiento para nuestros pueblos de la región americana, sometidos hoy en los procesos de la globalización, a devenir como nuevos enclaves coloniales, condenados a un extractivismo exacerbado, y a planes de Crecimiento arrolladores, en especial, de las exportaciones y de sus infraestructuras necesarias de caminos, puertos y sistemas de transporte. ¿Cómo debemos pararnos frente a estas propuestas de limitación y resignificación de los escasos bienes que conforman la vida cotidiana de nuestras sociedades? ¿Cómo plantearles decrecer a quienes no han podido salir nunca de la pobreza, a veces de la extrema indigencia? ¿Cómo proponerles decrecer, a los que podrían creer y de hecho creen tener el derecho tardío, no solo a disfrutar de un consumo que nunca tuvieron, sino también, tener el derecho a una modernidad de la que los países centrales los excluyeron, porque su propia modernidad central la apoyaron y sustentaron sobre la colonización de los países de la periferia? ¿Cómo proponerles decrecer a quienes llegan a los gobiernos de América Latina, con respaldo popular y con discursos socialistas, pero imbuidos de los optimismos y mesianismos tecnológicos que modelaron el mundo según los intereses del Capital? Esa es la complejidad a veces desgarradora, de estos nuevos dilemas contemporáneos con que nos enfrentamos en América latina.

Estamos proponiendo instalar esquemas de vida “más amigables” con nuestro entorno, cuando las deudas ecológicas pesan en la historia de los pueblos de tan diferente manera, cuando la violencia de la globalización ha impactado fuertemente sobre el pensamiento humano, remodelando sus sueños y sus expectativas para las fantasías de la modernidad y del consumo. Cuando las huellas ecológicas en relación a la bio capacidad de cada país resultan tan, pero tan distantes e injustas de toda posible armonía planetaria, que hacen doloroso el reconocimiento de que ciertas propuestas, más allá de su absoluta insensatez ecológica, cuentan con ciertos derechos, al menos a ser expuestas.

Nuevos interrogantes, al interior de nuestras culturas, nos obligan entonces, a pensar y actuar desde un decrecimiento que permita el desarrollo de las zonas sofocadas de la economía actualmente globalizada, un decrecimiento que transite caminos de nuevos arraigos, de reinstalaciones en los ecosistemas y relocalizaciones de la comunidad. Tenemos por delante el desafío de repoblar los territorios hoy vaciados de población por los monocultivos y por los intereses de las Corporaciones transnacionales, a la vez que, el desafío de despoblar las megalópolis, hoy al borde del colapso, megalópolis que han crecido como tumores monstruosos en la lógica despiadada de la Globalización. Se trataría en definitiva, de retornar al “estar siendo”, a la puesta en valor del hecho sagrado del simplemente vivir. Desde nuestra América mestiza podemos aportar al decrecimiento fundándolo en una ecosencillez que disuelva el fundamento económico del modelo en la anterioridad del horizonte simbólico de “estar siendo con el mundo” para recuperar la plenitud del vivir sin más. Europa alcanzó su ser, y desgraciadamente en ese camino extravió su estar, mientras nosotros en América latina, permanecemos en nuestro estar sin que se nos deje alcanzar el propio ser… Este es el origen de las actuales tensiones y la causa de los debates que llevamos con los pensamientos progresistas llegados ellos también desde Europa, junto con las tecnologías, con los modelos de desarrollo y con esa cosmovisión que generó en su momento tanto la ciudad moderna como el capitalismo.

Todo sistema de pensamiento generado por la conciencia occidental puede ser válido siempre que se nos permita reubicarlo a la luz de nuestro propio universo simbólico, que se fundamenta en una lógica de la negatividad como esencial al pensamiento mestizo. Todo arraigo de las teorías sólo puede ser auténtico, si logra germinar en este suelo y someterse a la preeminencia de una resignificación desde lo emocional, lo inconsciente, lo no visible, lo oculto a los abordajes de las categorías de la racionalidad. Con tanta o mayor precaución indagaremos cuando, como en este caso, se trata de un modelo de fuerte impronta económica. Porque es posible que una vez más, estemos haciendo ecología de los fines sin reparar en los medios con los que contamos para la nueva construcción del hábitat común.

Grandes sectores de nuestros pueblos practican desde siempre un decrecimiento natural, que vale para los muchos que no han sido ganados por las lógicas del consumismo y la acumulación capitalista. Ellos reemplazan todavía el poder adquisitivo por reciprocidades e intercambios, mantienen prácticas comunitarias de ayuda y esfuerzo compartido, le dan otro valor a las pocas cosas que poseen, pero, sobretodo, viven arraigos muy marcados al estar en el mundo “así sin más”. Esos decrecimientos implican hoy estar marginados de los mercados aunque participan de los intercambios locales. Nuestras poblaciones tienen una larga historia de crecimientos locales y uso de los bienes comunes que, a pesar de la mercantilización, no han logrado apagar el sentimiento de pertenencia y de identidad común por encima de las lógicas individualistas y acumulativas. Se trata de una ventaja sustancial: la de poder recomponer las redes locales recurriendo a los saberes profundos que respetaron desde siempre la biodiversidad y el uso común de los ciclos alimentarios no extractivos. Solamente los sectores condensados de los poderes locales y nacionales se han entregado plenamente al paradigma productivista. Ellos son una minoría enriquecida al modo y uso de las metrópolis mundiales, y han roto toda pertenencia y sentido comunitario; pero la misma crisis del paradigma cada vez más concentrado en unos pocos, dejará los espacios necesarios para que los sectores medios y urbanos vean en el decrecimiento la oportunidad de recomponer la vida y su armonía natural. Estas transiciones hacia un “mejor estar” y un “buen vivir”, ya han comenzado y el decrecimiento es un camino a seguir que seguramente será poco numeroso y desarticulado en sus comienzos, pero que puede constituirse en un poderoso imán ecológico en las zonas grises de la crisis en que vivimos. Tenemos en nuestras manos la capacidad de volver a la tierra y recomponer los ciclos agrarios que generaron la vida de los pueblos durante milenios, tenemos la necesidad de volver a armonizar la vida humana con los ciclos cósmicos. El decrecimiento es uno más de tantos caminos que se van abriendo, algunos desde los países ricos pero muchos, también, desde las periferias, buscando nuevas alternativas para tanta infelicidad.

LA IDEOLOGIA MARXISTA-LENINISTA DEL NUEVO PARTIDO POLITICO DEL PROXIMO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA EL PROFESOR LIC. NARCISO ISA CONDE EL PROYECTO UNITARIO IZQUIERDA REVOLUCIONARIA ES LO UNICO QUE PUEDE CONVERTIRNOS EN UN ESTADOS UNIDOS EN EL CARIBE. PLD Y PRD VAN A SEGUIR CONVIRTIENDO EL PAIS EN UN SOMALIA !!

El Marxismo-Leninismo y el nuevo partido marxista dirigido por el Profesor Lic. Narciso Isa Conde, es lo unico que puede convertirnos en un Estados Unidos, en el caribe. En un gran pais desarrollado como EE.UU y Alemania !!

Proyecto Unitario Izquierda Revolucionaria a su primera conferencia

Por: PABLO MEJÍA | 3:32 PM

SANTO DOMINGO, 15 diciembre, 2012.- El Proyecto Unitario de la Izquierda Revolucionaria anunció la celebración de su Primera Conferencia a desarrollarse este domingo 16 de diciembre en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), para analizar la situación política nacional y definir una línea de acción y de trabajo organizativo.  Mediante una circular de la Comisión Ejecutiva, el proyecto unitario informa que el encuentro de militantes de la izquierda revolucionaria se iniciará a las 9:00 de la mañana y sesionará todo el día.  Se propone conocer un informe político del proceso seguido por la convergencia, actualizar los ejes programáticos del proyecto y aprobar el protocolo de relaciones de unidad.

Además de analizar la coyuntura política que vive el país, en la conferencia se evaluará el relacionamiento del Proyecto Unitario IR con el actual proceso de indignación y movilizaciones ascendente.  “Aportar a su crecimiento en cantidad, calidad, conciencia, poder, confluencia y sentido trascendente y superador del actual régimen político”, precisa el proyecto unitario.  La agenda del encuentro también contempla la discusión de la participación de la IR en las elecciones congresuales y municipales del año 2016.  Está prevista una amplia participación en el evento, en el que se esperan representaciones de más de veinte provincias del país, procedentes de las regiones Sur, Norcentral, Noroeste, Noreste, Este y el Gran Santo Domingo, por lo que los organizadores auguran un fructífero debate durante la sesiones de trabajo.

El 16 de mayo del presente año, previo a las elecciones nacionales, el Proyecto Unitario de la IR puso a circular el documento “Renace la Esperanza”, contentivo de los ejes programáticos, el plan de acción y su posición sobre la situación en el país.  Comunicaron que el paso unitario transcendía el momento político-electoral, planteando entonces que asumían como tareas organizativas superar la dispersión de la izquierda revolucionaria y “enfrentar las causas y estructuras que facilitan el dominio de las cúpulas del PLD, PRD, PRSC y grupos satélites”.  “Este proyecto unitario de la izquierda revolucionaria tiene en perspectiva desarrollar una opción capaz de desmontar el nefasto modelo neoliberal vigente; recuperar la soberanía nacional y popular; refundar las instituciones nacionales a través de una Asamblea Constituyente por elección y con participación popular”, precisa el documento.

El texto define el naciente proyecto unitario de la izquierda como “esencialmente antineoliberal, anticapitalista, revolucionario y nacional-liberador”.  El Proyecto Unitario de la Izquierda Revolucionaria lo integran el Movimiento Popular Dominicano (MPD), el Movimiento Caamañista (MC), la Liga Socialista de los Trabajadores (LST-CURR), el Frente Popular Aniana Vargas y cuenta entre sus dirigentes a Narciso isa Conde, Jorge Puello (El Men), Joaquín Aracena, Fernando Hernández y Rafael Jiménez.

Fuente: http://barrigaverde.net/?q=node/29335

.

LEAN ESTOS ESCRITOS DEL FILOSOFO SOCRATES ACERCA DE COMO EL PLD, CONVIRTIO A LA REPUBLICA DOMINICANA EN UN INFIERNO OLIGARQUICO, EN UN ESTADO-OLIGARQUICO. LA CONVERSION DE NUESTRO PAIS EN UN GOBIERNO-OLIGARQUICO HA SIDO LA RAIZ DE EL NARCO TRAFICO, DE LOS ASESINATOS, DE LAS DIABLURAS Y BELLAQUERIAS

ESTIMADOS AMIGOS, LEAN ESTOS ESCRITOS DEL FILOSOFO SOCRATES ACERCA DE COMO EL PLD, CONVIRTIO A LA REPUBLICA DOMINICANA EN UN INFIERNO OLIGARQUICO, EN UN ESTADO-OLIGARQUICO. LA CONVERSION DE NUESTRO PAIS EN UN GOBIERNO-OLIGARQUICO HA SIDO LA RAIZ DE EL NARCO TRAFICO, DE LOS ASESINATOS, DE LAS DIABLURAS Y BELLAQUERIAS. Y LA CONVERSION DEL PAIS EN UN PAIS SOCIALISTA, CRISTIANO, ARISTOCRATICO, CHAVIZTA, BOSCHISTA, BOLIVARIANO, MARXISTA ES LA UNICA SOLUCION AL NARCO-TRAFICO Y A LOS ASESINATOS.

La Republica Dominicana necesita un gran revolucionario como el ex-presidente Rafael Trujillo y el Presidente de Venezuela Hugo Chavez en estos precisos momentos !!

CONVERSACION ENTRE SOCRATES Y ADIMANTO, LIBRO 8, PARTE 6, LA REPUBLICA, DE PLATON

SOCRATES: El que sigue a aquel sistema es, según creo, la oligarquía.

ADIMANTO: Pero ¿a qué clase de constitución -dijo- llamas oligarquía?

SOCRATES: Al gobierno basado en el censo, en el cual mandan los ricos sin que el pobre tenga acceso al gobierno.

ADIMANTO: Ya comprendo -dijo.

SOCRATES: ¿Y no habrá que decir cómo se empieza a pasar de la timarquía a la oligarquía?

ADIMANTO: Sí.

SOCRATES: Pues bien, hasta para un ciego está claro cómo se hace el cambio.

ADIMANTO: ¿Cómo?

SOCRATES: Aquel almacén que tenía cada cual lleno de riquezas, ése es el que pierde al tal gobierno, porque comienzan por inventarse nuevos modos de gastar dinero y para ello violentan las leyes y las desobedecen tanto ellos como sus mujeres.

ADIMANTO: Natural.

SOCRATES: Luego cada cual empieza, me imagino yo, a contemplar a su vecino y a quererle emular y así hacen que la mayoría se asemeje a ellos.

ADIMANTO: Es natural.

SOCRATES: Y a partir de entonces avanzan cada vez más por el camino de la riqueza y, cuanto mayor sea la estima en que tienen a ésta, tanto menor será su aprecio de la virtud. ¿O no difiere la virtud de la riqueza tanto como si, puestas una y otra en los platillos de una balanza, se movieran siempre en contrarias direcciones ?

ADIMANTO: En efecto.

SOCRATES: De modo que cuando en una ciudad son honrados la riqueza y los ricos, se aprecia menos a la virtud y a los virtuosos.

ADIMANTO: Evidente.

SOCRATES: Ahora bien, se practica siempre lo que es apreciado y se descuida lo que es menospreciado.

ADIMANTO: Tal sucede.

SOCRATES: Y así aquellas personas ambiciosas y amigas de honores pasan por fin a ser amantes del negocio y la riqueza; y al rico le alaban y admiran y le llevan a los cargos, mientras al pobre le desprecian.

ADIMANTO: Completamente.

SOCRATES: Y entonces establecen una ley, verdadero mojón de la política oligárquica, en que determinan una cantidad de dinero, mayor donde la oligarquía es más fuerte y menor donde es más débil, y prohíben que tenga acceso a los cargos aquel cuya fortuna no llegue al censo fijado; y esto lo logran o por la fuerza y con las armas o bien, sin llegar a tanto, imponiendo por medio de la intimidación ese sistema político.

ADIMANTO: ¿No es así?

SOCRATES: Así ciertamente. He aquí el modo en que por lo regular se instaura.

ADIMANTO: Sí. Pero ¿cuál es el carácter de ese sistema? ¿Y cuáles son los defectos que le atribuíamos?

SOCRATES: Ante todo la propia naturaleza de su marca distintiva. Considera, en efecto: si a los pilotos de las naves se les eligiera del mismo modo, conforme a censo, y al pobre, aunque fuese mejor piloto, no se le confiara... -¡Mala sería -dijo- la navegación que llevasen!

ADIMANTO: ¿Y no ocurre también lo mismo con el mando de cualquier otra cosa?

SOCRATES: Creo que sí.  ¿Excepto con el de la ciudad? ¿O también con el de la ciudad?

ADIMANTO: Mucho más que con ninguno, porque es un mando sumamente importante y difícil.

SOCRATES: Pues bien, he aquí un primer defecto capital que puede atribuirse a la oligarquía.

ADIMANTO: Tal parece.

SOCRATES: ¿Y qué? ¿Acaso es este otro menor que aquél?

ADIMANTO: ¿Cuál?

SOCRATES: El de que una tal ciudad tenga necesariamente que ser no una sola, sino dos, una de los pobres y otra de los ricos, que conviven en un mismo lugar y conspiran incesantemente la una contra la otra.

ADIMANTO: No es nada menor, ¡por Zeus!

SOCRATES: Pues tampoco es precisamente una ventaja el ser tal vez incapaces de hacer una guerra por verse reducidos, o a servirse de la plebe armada y temerla entonces más que a los enemigos , o bien a no servirse de ella, caso en el cual se verá en la batalla misma que merecen bien su nombre de oligarcas ; aparte de que, por ser amantes del dinero, no estarán dispuestos a contribuir con él .

ADIMANTO: No, no es ninguna ventaja.

SOCRATES: ¿Y qué? Aquello que hace rato censurábamos, lo de que en una tal ciudad se ocupen las mismas personas de muchas cosas distintas, como la labranza, por ejemplo, y los negocios y la guerra, ¿acaso te parece que eso está bien?

ADIMANTO: En modo alguno.

SOCRATES: Pues considera si el siguiente no es el mayor de todos esos males y el que este régimen es el primero en sufrir.

ADIMANTO: ¿Cuál?

SOCRATES: El de que sea lícito al uno vender todo lo suyo y al otro comprárselo y el que lo haya vendido pueda vivir en la ciudad sin pertenecer a ninguna de sus clases ni ser negociante ni artesano ni caballero ni hoplita, sino pobre y mendigo por todo título.

ADIMANTO: Sí que es el primero.

SOCRATES: En efecto, en las ciudades regidas oligárquicamente no hay nada que lo impida. Pues en otro caso no serían los unos demasiadamente ricos y los otros completamente pobres.

ADIMANTO: Justo.

SOCRATES: Ahora mira lo siguiente: cuando, siendo rico, dilapidaba el tal su fortuna, ¿acaso le resultaba entonces algo más útil a la ciudad con respecto a lo que ahora decidamos? ¿O tal vez, aunque pareciera ser de los gobernantes, no era en realidad ni gobernante ni servidor de la ciudad, sino solamente un derrochador de su hacienda?

ADIMANTO: Así es. Parecía otra cosa, pero no era más que un derrochador.

SOCRATES: ¿Quieres, pues, que digamos de él que, del mismo modo que nace en su celdilla el zángano, azote del enjambre, igualmente nace ése en su casa como otro zángano, azote de la ciudad ?

ADIMANTO: Ciertamente, ¡oh, Sócrates! -dijo.

SOCRATES: ¿Y no será, Adimanto, que, mientras la divinidad ha hecho nacer sin aguijón a todos los zánganos alados, en cambio entre esos pedestres los hay que no lo tienen, pero hay otros que están dotados de aguijones terribles? ¿Y que de los carentes de aguijón salen quienes a la vejez terminan siendo mendigos, y de los provistos de él, todos aquellos a los que se llama malhechores?

ADIMANTO: Muy cierto.

SOCRATES: Es evidente, pues -dije yo-, que, en una ciudad donde veas mendigos, en ese mismo lugar estarán sin duda ocultos otros ladrones, cortabolsas, saqueadores de templos y artífices de todos los males semejantes .

ADIMANTO: Evidente.

SOCRATES: ¿Y qué? ¿No ves mendigos en las ciudades regidas oligárquicamente?

ADIMANTO: Casi todos son pobres y mendigos, excepto los gobernantes.

SOCRATES: ¿No pensaremos, pues, que también hay en ellas muchos malhechores dotados de aguijones a quienes el gobierno se preocupa de contener por la fuerza?

ADIMANTO: Así lo pensamos.

SOCRATES: ¿Y no diremos que es por ignorancia y mala educación y mala organización política por lo que se da allí esa clase de gentes?

ADIMANTO: Lo diremos.

SOCRATES: Tal será, pues, la ciudad regida oligárquicamente y tantos, o quizá más todavía, los vicios que contiene.

ADIMANTO: Quizá.

.