Wednesday, March 20, 2013

LA DEFENSA DE STALIN ES UNA CUESTION DE PRINCIPIOS MORALISTAS Y CRISTIANOS


La defensa de Stalin es una cuestión de principios

Por Crítica Marxista-Leninista

Hoy, 5 de marzo, recordamos la muerte del gran Stalin. Es una fecha significativa para reafirmarnos en la lucha por la revolución proletaria mundial, por la destrucción del sistema capitalista, por la reconquista del socialismo en el mundo, por la instauración de la dictadura del proletariado y por la sociedad comunista sin clases. 
 
La burguesía y sus lacayos, la intelectualidad burguesa y sus agentes en el seno del movimiento obrero, se han dedicado durante décadas a enlodar la figura histórica, política y revolucionaria de Stalin, porque saben que su conducción del Partido bolchevique y los logros alcanzados por el primer Estado socialista, son la encarnación de los ideales comunistas del proletariado internacional. 
 
En los ataques, aparentemente personales, contra Stalin se esconden los ataques contra el marxismo-leninismo; contra el legado de Marx, Engels, Lenin y Stalin; contra la luminosa experiencia histórica de las revoluciones proletarias y la construcción del socialismo. Los ataques contra Stalin se dirigen también contra las luchas políticas y revolucionarias de la clase obrera internacional y contra la lucha antiimperialista de los pueblos oprimidos del mundo, luchas dirigidas por partidos comunistas; contra el actual ascenso de la marea revolucionaria, que en algunos países ya ha tomado la forma de lucha armada; contra la reconstrucción y el fortalecimiento de los partidos comunistas en el mundo; contra el reagrupamiento del movimiento comunista internacional. 
 
Por esa razón, una de las tareas importantes e ineludibles de los verdaderos comunistas ha sido y sigue siendo la defensa de Stalin. 
 
Los intentos revisionistas y oportunistas de disociar a la clase obrera, a su vanguardia y a los verdaderos partidos marxista-leninistas de la figura, la obra y el legado de Stalin son parte de la lucha reaccionaria de la burguesía imperialista y sus agentes y escritores a sueldo contra los principios del marxismo-leninismo y la revolución proletaria mundial. 
 
La defensa de Stalin no es una cuestión de reivindicación histórica, aunque ésta es importante para restablecer la verdad; no es una cuestión de mera defensa de lo alcanzado por la experiencia socialista de la Unión Soviética, China, Albania y el resto de países que fueron socialistas, aunque ésta es parte de esa defensa. La defensa de Stalin es una cuestión de principios, particularmente una defensa del marxismo-leninismo que Stalin sistematizó, defendió y desarrolló; una defensa de los partidos comunistas militantes que preparan y hacen la revolución, y la dirigen; una defensa del camino revolucionario al socialismo y el comunismo; una defensa de la revolución proletaria violenta, de su estrategia y su táctica; y una defensa del principio de la dictadura del proletariado. 
 

Disociarse de Stalin y su legado es disociarse de la revolución proletaria y del marxismo-leninismo, es unirse al coro de la burguesía, los revisionistas, trotskistas y oportunistas de todo color y calibre. Para decirlo de forma gráfica: Los que retiran a Stalin o sustituyen a Stalin, o peor aún, nunca lo tuvieron, en la imagen de los clásicos del marxismo han abandonado el marxismo y lo han sustituido por un falso marxismo, vaciado de su contenido revolucionario. 
 
La defensa de Stalin es una cuestión de principios que los verdaderos comunistas, los marxista-leninistas, deben enarbolar de forma combativa y con orgullo proletario. Defender a Stalin es defender el marxismo-leninismo y la revolución proletaria mundial, contra la burguesía y el revisionismo y el oportunismo. 
 
¡Viva el gran Stalin!
¡Viva el marxismo-leninismo!
¡Viva la revolución proletaria internacional!
¡Proletarios de todos los países, uníos!

Monday, March 18, 2013

EL PARTIDO DE LOS TRABAJADORES DE ESPAñA BUSCA POTENCIAR LA UNIDAD DE TODOS LOS COMUNISTAS ESPAñOLES



Unidad de los Comunistas ó de la Unidad de la Izquierda, pero que en práctica hacen todo lo contrario. La cruda realidad es que en la actualidad la izquierda y especialmente los comunistas seguimos estando desunidos y no hay visos de que esto cambie.

El PTE, ha sido una de las pocas organizaciones políticas que se puso al frente de esta unidad ayudando a crear la C.U.C (Coordinación de Unidad Comunista), que como muchos sabéis, se formó con la presencia de Unión Proletaria (hoy dentro del el PCPE), del Colectivo Comunista 27 de Septiembre (escisión del PCE ml) y nuestro partido (el PTE-ORT), a la que se ha acercado de vez en cuando la Plataforma Comunista de Asturias.

La visión partidista y chovinista de algunas organizaciones comunistas impiden que el proceso de Unidad Comunista se dé, pues anteponen los criterios de “yo soy más grande, más puro y más comunista que el resto”, entendiendo que la unidad SOLO es posible si uno se deja fagocitar por otro, esgrimiendo la necesidad de estar al 100% de acuerdo con TODOS los postulados de la historia pasada y presente y menospreciando y enfrentándose a organizaciones con otro sentir comunista y/o otras sensibilidades revolucionarias, lo que nosotros llamamos “otras familias comunistas”, entendiendo como tales a: Maoistas, Stalinistas, troskistas, hosistas, luxemburguistas, etc….

Para el PTE, la emancipación de los trabajadores españoles, SOLO se dará cuando exista una organización comunista UNICA y POTENTE, un verdadero Partido Comunista nacido del resto de organizaciones que conforman el espectro comunista español, pero esto es casi imposible que se dé, pues ya de entrada falla la teoría de la unidad, cuanto más la práctica.

Pues bien, el Partido de los Trabajadores de España (PTE-ORT) lanzará, a TODAS las Organizaciones Comunistas (en especial a las de ámbito estatal), una PROPUESTA de UNIDAD COMUNISTA, vanguardista, revolucionaria y sin precedentes en nuestro país, que haremos pública próximamente para el análisis de todos, que constará de los siguientes eventos:

1.- La convocatoria de unas Jornadas Políticas Comunistas, donde estén presentes TODAS las familias comunistas y donde cada una de ellas, desarrolle las características y peculiaridades de su filosofía comunista.

2.- La convocatoria de una Conferencia Estatal Comunista, en la que se debatan los principios del marxismo-leninismo y estén presentes todas las familias comunistas que se amparan en el M-L.

3.- En pro de la Unidad Comunista, el PTE-ORT pondrá TODOS los Cargos Políticos del Partido a disposición de la Conferencia Estatal Comunista, para desde la humildad y en igualdad de condiciones NEGOCIAR la creación de UNA SOLA organización comunista, basada en lo que nos une y no en lo que nos diferencia, exigiendo al resto de organizaciones participantes lo mismo, dando prioridad a la filosofía comunista en detrimento de los cargos políticos de cada cual y de cualquier nombre de partido, anteponiendo el PRESENTE comunista mundial, frente al pasado histórico de nuestra ideología.

Sabemos que es altamente difícil la aceptación de esta propuesta por la mayoría de las organizaciones comunistas, dado que ninguna quiere desprenderse de su “parcela de poder”, ni ceder y/o reconocer los errores de la historia cometidos por sus líderes de referencia, pero el PTE está decidió a intentarlo, plasmándolo a nivel estatal y a nivel local, si no aceptan las organizaciones comunistas desde arriba, sembraremos el debate entre sus militantes desde abajo, haremos que los comunistas en general conozcan nuestra decidida política de Unidad Comunista, en la práctica y no solo en la teoría.

Todos aquellos comunistas que estén por la labor de la UNIDAD DE TODOS LOS COMUNISTAS tienen un hueco a nuestro lado para desarrollar esta idea.

Próximamente haremos público la PROPUESTA enviada a las organizaciones comunistas hermanas y la relación de los documentos a debatir tanto en las Jornadas Políticas como en la Conferencia Estatal Comunista.

LA CEGUERA NEO-IZQUIERDISTA Y SU TRILERO LAZARILLO, EL SOCIAL-IMPERIALISMO



texto de Tamer Sarkis Férnandez, vice-director del DIARIO UNIDAD

tomado del blog El camino de hierro en marzo de 2013

La neo-izquierda europea y anglosajona, representante de la Aristocracia obrera venida a menos y hasta proletarizada, de estudiantes desclasados, de “intelectuales” alienados en relación a la Contradicción real que sacude al Mundo (la ofensiva opresora, ya a la desesperada, por parte del Bloque Declinante y su Guerra Sucia con proyección universal), neo-izquierda representante también de “políticos” y sindicalistas “alternativos” igualmente alienados del movimiento real de las sociedades..., se ha zampado una vez tras otra -Túnez, Egipto, Libia, Siria, Sudán, Yemen...- una película holywoodiense producida con un cartel de actores virtuales:

“El Tirano árabe”;

“El Castillo” -para decirlo a lo Kafka- hecho de alturas suntuosas, de derroche, de excentricidad -caso de Gaddafi-, de represión, de armas, de sangre y órdenes sanguinarias, de espías y burocracia, de venganzas familiares (“leyenda negra” acuñada por la BBC en torno a Saddam Hussein), de paredones impactados, de Horror que sube desde las mazmorras adversas a la blanca pulcritud aseptizada de las prisiones democráticas...;

“El Rebelde y el desertor”, romántico, desértico, del desierto, pendiente de recibir una solidaria partida de armas que le permita aunque sea una brizna de esperanza...;

Un “Pueblo” metafísico perteneciente a unas tierras radicalmente ajenas a noción de libertad y a quien, paradójicamente, parece que el Espíritu Santo ha poseído dándole claridad espontánea de libertad y rumbo hacia la libertad...;

Unas “masas” presentadas por sedientas de dar un paso extra hacia “la Modernidad robada” emulando a “sociedades de Vanguardia” en lo que se refiere a instituciones “de representación”, a ideales normativos de vida, a derechos y oportunidades...;

Unos “súbditos” que, a decir de las narraciones oficiales en torno al proceso, bajaban a las calles unificados por la Justa exigencia de devenir ciudadanos indistintos: sin paliativos, restricciones ni distinciones por apellido o con arreglo a confesionalidad, a grados de religiosidad...;

Y, en definitiva, “la Dictadura árabe” dirigiendo sociedades deficitarias respecto de una línea euro-céntrica de grados de liberación. Esto es, dirigiendo sociedades caducas respecto de una línea de Progreso democrático alcanzado por “Occidente”, si bien esta misma neo-izquierda matiza que el panorama de “conquistas” habría sido “traicionado” o “secuestrado” por Variables Externas viciantes: lobbies, bancos, políticos, corrupción, partitocracia, neo-liberalismo, mercados...

I. Credulidad a una inconsistencia

Esta credulidad genérica que la neo-izquierda extrema “occidental” viene mostrando respecto de la violación anglo-USSionista a la nación árabe en su vasto hábitat físico, es una credulidad abusiva, en tanto que unifica con grosería casos inconmensurables e incomparables. Y los unifica porque va a remolque ideológico, parasitario, miserable..., de la Categoría acuñada por los diseñadores sociales y los expertos de inteligencia del Hegemonismo yankie: “la Primavera Árabe”.

En términos puramente lógicos formales, Categorías como la que nos ocupa son calificables de inconsistentes (en su propia lógica interna):

Se trata de una Categoría que “unifica” en la imagen espectacular a todo un eje geográfico árabe norte-mediterráneo y próximo-oriental, atravesando discursivamente a ese eje con un paradigma mínimo común: “las masas árabes contra la barbarie política árabe”. Y, sin embargo, omite explicarnos por qué la unificación categórica (“masas árabes insurrectas bajo condiciones supuestas equiparables entre Estados”) no ha funcionado entonces y ni tan siquiera se ha mostrado con nitidez “precisamente” en los sistemas políticos pro-yankies (el caso marroquí y argelino), fuera de algunas manifestaciones y protestas en reflujo. ¿No tenían las poblaciones marroquí y argelina “tantos motivos” como se dice de los demás?.

En Marruecos y Argelia, el tejido neo-islamista gestado, criado y activado por el Pentágono fue y es animado a armar ruido; pero se trata de ruido al punto suficiente para advertir a los gobiernos-marioneta respecto de que ellos pueden ir también a la jubilación si flaquean en su condición de good boys. Se formula el chantaje y se procede a la desactivación: “regreso a los cuarteles” (o a las mezquitas domesticadas por pastores bajo patrocinio de los petro-emires).

La “insurrección”, curioso, sí ha arrasado en cambio allí donde Francia gozaba de hegemonía sobre la política gubernamental (Túnez), allí donde todavía se disputaba dicha hegemonía con los Estados Unidos (Egipto, donde muchas decenas de miles de empresas y patentes francesas han cerrado desde la desembocadura política pre-cocinada de la Primavera egipcia, mientras hace unos días la Hermandad Musulmana “acordaba” con los Estados Unidos poner al país bajo “intervención” del FMI), o allí donde Francia concentraba los grandes acuerdos petroleros (caso de Libia). Esto último contrariamente a Argelia, donde Francia no pudo en los 90 re-orientar a su favor el tránsito de petróleo y de gas. Ni tan siquiera cuando a tales fines los servicios secretos franceses crearon y manejaron al “Grupo Islámico Armado” en clave de provocar en Argelia un golpe de Estado que sustituyera la Junta Cívico-Militar por una Junta Militar más netamente pro-gala.

No nos despistemos con Libia:

Sarkozy y Berlusconi llevaron la iniciativa de ataque contra ese país: es cierto. Pero ella fue una cuestión de “ganar la posición física” y de anidarse “un lugar bajo el sol” del botín y de la re-ordenación multilateral político-geográfica de la Jamahiriya. Pues galos e italianos sabían que los Estados Unidos y sus escuderos ingleses iban en cuestión de semanas a por Libia con todo el uranio y el fósforo blanco de la OTAN (yendo de paso a desbaratar la relación privilegiada franco-libia). Los Estados Unidos hacía años que habían ido afinando las cerriles cuerdas “locales” de “la Primavera” hasta que activaron el estruendo y pudieron re-presentarlo por “insurrección popular”... ¡ante rebaños humanos como nuestra participativa, subvencionada y mediática neo-izquierda! (pues “En el espectáculo, el mentiroso se engaña a sí mismo”, Guy Debord, La sociedad del espectáculo).

En efecto, la CIA había ido durante años llenando Ben Ghazi de perros mercenarios salafistas y Al-Qaida. Igual hizo con Alepo en Siria a través de las contratas urbanísticas qataríes. Fueron éstas un auténtico Caballo de Troya tanto al subterfugio de los perros como a su trasvase por medio de la construcción de pasadizos subterráneos kilométricos comunicantes con terceros lugares de llegada desde Turquía y el Líbano.

La Jamahiriya no sacó sus cazas a sobrevolar Ben Ghazi precisamente contra “indefensos civiles disconformes”. Tampoco el Estado sirio sus tanques contra “pacíficos manifestantes”. Esa “noticia” es un absurdo incluso desde el punto de vista táctico de control social; absurdo que halla la credulidad del televidente tragalotodo “apolítico”..., ¡y de nuestros avispados jovenzuelos de la neo-izquierda!.

El Hegemonismo, su CIA y sus perros ya estaban en marcha. También lo estaba la maquinaria mediática rendida a los pies de los Investment Funds norteamericanos. Todo listo para otro Irak, y en este sentido el Departamento de Estado yankie había manifestado ante la ONU que, “de no encontrar respaldo”, los Estados Unidos podrían llegar a emprender una intervención militar unilateral una vez testado el indiferentismo ruso y chino para el caso.

Sarkozy y Berlusconi no dieron el gusto a sus Patrones atlánticos de dejarlos solos a la hora de la merienda. Recordaron el caso irakí y cómo allí Bush había puesto la directa comandando el trío de las Azores. Al final, en Irak, PETRONOR fuera, BRITISH PETROLEUM dentro. Testigos (auto)excluidos de fatalidad precedente, franceses e italianos fueron más papistas que el Papa y así, más que unirse a un plan estadounidense que amenazaba con liquidar en Libia la hegemonía europea de relaciones, se avanzaron a fin de salvar muebles.

También afloró “Primavera” en Sudán, país con quien China tenía título de prioridad en la extracción y abastecimiento petroleros. Dicha actividad se halla focalizada en el sur del país, dotado del 80% de la riqueza petrolífera, y que “lograría” su “independencia” en mitad de ese contexto de “rebeldes”, “auto-determinación popular”, ataques aéreos israelíes y presión por parte de los “activistas” pro-Human Rights dentro y fuera de las fronteras sudanesas (estrellas de Holywood incluidas, montando el espectáculo con sonoridad frente a las Embajadas del “Tirano” en “occidente”). Sudán del Sur: nuevo Estado express en los neo-coloniales mapamundis de Mercator.

Sabido es que China realizaba en Libia una gran labor de desarrollo de Fuerzas Productivas, de vías de comunicación, de infraestructuras, de tecnología energética..., habiendo enviado para ello a decenas de miles de técnicos e ingenieros. Nada queda ya de ello. Ni de la iniciativa del Coronel Al-Gaddafi por irrigar y fertilizar terrenos africanos canalizando aguas desde el gigantesco acuífero natural subterráneo libio (el mayor y más caudaloso del Planeta).

Ni tampoco del empeño que el Coronel tenía por llevar al “Continente Negro” a la disputa de la propiedad sobre la tierra contra los colosos de la agro-industria, abanderamiento de lucha que tanto molestaba a los Rockefeller, a los demás tiburones de Monsanto y a las finanzas inversoras en la hambreadora Bolsa “alimenticia” de Chicago (igual rabian con la soberanía alimentaria todavía caracterizadora de la economía siria).

Ni tampoco queda ya materialidad de aquella idea chino-libia de impulsar una auténtica alternativa solar africana al negocio bio-energético fundamentado en el maíz y la soja transgénicos, cuyos monocultivos invaden ingentes extensiones de suelo africano.

Al contrario del Bloque Declinante (con epicentro estadounidense), el cálculo de Economía Política china sí está interesado en el desarrollo material de los países, puesto que ello significa acrecentar las oportunidades de negocio chino así como brinda la oportunidad a esos países de desencajarse de la dependencia estadounidense. Tal último proceso de “desarrollos locales y nacionales” cataliza el declive del parasitismo hegemonista yankie aproximando así el gran impasse chino. A quien tenga en cuenta esta realidad objetiva al nivel de la Economía Política mundial, que se traduce dialécticamente en una Política Económica china desarrollista para el Mundo, no extrañará la inversión china al desarrollo en Níger, Chad, Angola... Países minados hoy -”casualidad”- por el terrorismo de Al-Qaida, especialmente contra población cristiana, aunque no sólo.

II. El “filósofo” de la “Élite Elegida”

El máximo ingeniero social de las “Primaveras Árabes” no es otro que el filósofo franco-israelí Bernard Henri-Levy, quien en sus escritos manifiesta textualmente su lealtad única a Israel, afirmando también que todo cuanto ha ideado y ejecutado lo ha hecho a favor de Israel y desde su condición de sionista. Sabemos de su papel en confeccionar la llamada “revuelta libia” y luego en asesorar la participación francesa en la invasión conjunta otánica. Lo vemos inspeccionando mapas regionales y hablando de estrategia militar con Generales en Francia del ELS (hay fotos al respecto). Por otro lado, fue destacado organizador de la Cumbre de París, evento que lo reunió con delegados de los Hermanos Musulmanes, ciertos elementos palestinos traidores, el CNS y representantes franceses del sionismo, a fin de definir líneas de actuación llamadas “opositoras sirias” bajo el anfitrionazgo del Estado francés y el Padrinazgo del propio Nicolás Sarkozy.

Sin embargo, y contradictoriamente, se constata que las Primaveras Árabes –ni el caso libio, ni el tunecino, ni el sudanés, ni el egipcio…-, lejos de reportar una rentabilidad a la burguesía monopolista financiera francesa, le ha supuesto a ella un retroceso claro en su correlación de fuerzas inter-imperialista con el Capital monopolista estadounidense, cuyo neo-colonialismo en África está siendo el gran beneficiado, y a costa precisamente de las perspectivas francesas.

Piense el lector qué trasfondo corporativo transnacional debe de haber ahí: ¡grandes gestores políticos de los monopolios petroleros y energéticos franceses, trabajando “contra de sí”, en nombre del llamado “principio” sionista “de doble lealtad”!.

III. La Contradicción real: declive de la Época del Hegemonismo y, con él, de su Bloque satelital

Para todos esos casos árabes expuestos, la credulidad genérica de la izquierda “occidental” es miserable no ya ética y humanamente, que también, sino miserable en la dimensión teórica de base. Pues se salta -o como mucho asume en tanto que añadidos distorsionadores- la Contradicción principal que nuestra especie humana enfrenta (el Hegemonismo) así como la Contradicción principal actual (económica) que el Hegemonismo encaja frente a “su” Mundo a fin de conservar y de apuntalar su dominación:

1) Los Estados Unidos han dejado de dominar a través de la actividad imperialista “normal” o típica-estándar de exportación de capitales, tal y como refleja la evolución de su PIB a través de las últimas cuatro décadas en relación al PIB total mundial;

2) Los Estados Unidos han dejado de dominar amplias regiones del Planeta, tales como su ex-Patio Trasero latinoamericano, o la misma Rusia post-soviética, a través de la dependencia política;

3) Los Estados Unidos están dejando de dominar a través de sus organismos e instituciones privadas pseudo-”supranacionales”: FMI, BM, OMC, OIT..., donde precisamente países conquistadores de soberanía política, están ganando influencia y capacidad directriz;

4) Los Estados Unidos SÍ tienen perspectiva de re-anudar la soga de su dominio a través de su diseminación e implantación mundial de ciclópeo Aparato Diplomático/ ”Voluntario” pseudocivil/ Propagandístico oenegero/ Militar/Armamentístico/ ”De inteligencia”/ de Terror paramilitar y mercenario (como contra Siria)/ Comprador y manejador de agentes políticos sobre todo en países aún a la órbita estadounidense (como en España o en Colombia).

En otras palabras: los Estados Unidos derivan desde el imperialismo “normal” o “típico” al neo-colonialismo militar y medrador falsamente “civil” y “filantrópico por los derechos”, fijado con presencia directa en los suelos, protagonizando así una involución que rebela al neo-colonialismo como auténtica “fase superior del Hegemonismo”.

“Pero la fama cuesta”: mantener el aparato político-militar del neo-colonialismo no puede correr a cargo de la Metrópoli. Para eso está el saqueo financiero, tributario, fiscal, de condiciones laborales, de dominio bursátil transnacional estadounidense... sobre los países que -¡todavía!- están bajo su “órbita” de dependencia (véase la Europa del Sur) empleando el Hegemonismo a sus ejecutores-intermediarios (“Europa”, Japón...). A esa centralización y abducción hegemonista de los factores de riqueza, la llaman “crisis” (como la “crisis griega”, “la crisis española”...).

¿Y allí donde no “hay condiciones” óptimas para ellos, pero que resultan ser regiones-clave, véase el Mundo Árabe? Allí el Hegemonismo, como condición al saqueo económico, tiene que imponer la supeditación política a ultranza y re-dividir las unidades políticas territoriales.

El movimiento bolivariano y los cambios que desde su claridad ideológica ha conseguido impulsar en América Latina, libran, por el momento, de la jaula, a la centenaria gallina de los huevos de oro cínicamente condenada por Monroe en su “¡América para los americanos!”. Aún intentan medrar los viejos Caciques yankies a través de Colombia, de Chile, de Paraguay, pero los Estados Unidos conocen su error: no haber sabido en su momento re-presentar ante el mundo un espectáculo de “contra-ideología”, pantalla tras la que transfigurar “intervenciones”. No habiendo pasado por alto la identidad de fondo entre bolivarianismo y pan-arabismo, los Estados Unidos se han encaminado en el Mundo Árabe a desactivar el potencial antes de que pudiera “pillarles el toro” (“control pro-activo” en Ciencia Política). Heredaban para ello un artefacto sobre el que Inglaterra llevaba acumulando “trabajo social” desde hace unos noventa años: la llamada “Hermandad Musulmana”.

Así pues, la contradicción económica crítica puntualizada, se traduce en geopolítica (Planes: el Informe Brezinsky, la Doctrina Brezinsky del pasillo Euroasiático y el “Occidente expandido”, el Gran Oriente Medio, el Nuevo Oriente Medio, la Doctrina Clinton Look towards Asia, etc.).

Una geopolítica, en fin, a implementar apoyándose en contrafuertes regionales: Israel, la Doctrina Ben Gurión, El Plan Peres de “Confederación comercial arabo-israelí”, la Hermandad Musulmana, el Salafismo, el Wahabismo, los canales de televisión “árabes”, el sunnismo pervertido como supremacismo pseudo-étnico...

Y contrafuertes, estos, que en sí mismos no son entes metafísicos, sino agentes producidos por el propio Hegemonismo, o por sus capataces -principalmente Inglaterra e Israel-, de modo que la idea es transportada por la ingeniería social y por la maquinaria colosal político-científica Hegemonista, desde el epicentro de manufacturación hacia la sociología de aplicación o de destino.

Una de las funciones rectoras pensadas para la Primavera Árabe, es la que podríamos llamar de “antídoto” al pan-arabismo: hacer trizas cualquier perspectiva árabe unificadora, a base de prodigar las fronteras, el confrontacionismo y el abstencionismo inversor productivo desde las nuevas satrapías “tradicionalistas”, una vez que ya se hubo minado durante décadas la identidad política árabe a base de “vacunar” inyectando una contra-ideología (el neo-islamismo) que actúa como una bomba de racimo. El neo-islamismo va explosionando sobre sí mismo sucesivamente, segmentándose en un sinfín potencial de variantes y sub-variantes hostiles y condenatorias entre sí.

La identidad derivada del panarabismo es una identidad política y civil, meta-confesional, y que pone el peso en el futuro práctico más que en “eso que fuimos”. No riza el rizo de lo que “por esencia” se es, sino que se auto-propone en calidad de Idea práctica al servicio de realizar aquello que puede llegarse a ser -y que urge- a través de la unidad política, de la coordinación racional de Fuerzas Productivas en el completo ámbito material (físico, económico) árabe, de unificar la voz y la defensa frente al Hegemonismo y su determinación de comportamiento neo-colonial.

Inversamente, el neo-islamismo configura una identidad de masas montada sobre un “subidón” interpretativo que gira en torno a Dogmas transmitidos de “rectitud”. Este control especulativo, jamás seguro de sí ni poseedor de certidumbre (y por tanto obseso de las Escrituras islámicas), produce y re-produce la “desviación” y la herejía, usualmente sin más argumento que el sentimiento, la exaltación del xeih o del muftii o del hermeneuta decodificador y el “Espíritu de Cuerpo” (la Assabiiya, para decirlo como el gran teórico social tunecino Ibn Jaldún). El resultado es parejo a la micro-biología de la célula tumorada, que auto-cataliza su propia división y proliferación destructiva del organismo.

El imperialismo sin duda ha estudiado y considerado esto, y, si sus Primaveras Árabes conforman en substancia una proyección contra el pan-arabismo en su doble dimensión inter-conectada de perspectiva colectiva y de potencialidad política, entonces no debe extrañar que enormes esfuerzos se hayan dirigido contra Siria: bastión vivo de socialismo pan-arabista, donde éste gobierna, se expresa, se piensa, se edita, se funde con las masas y con el poder volviéndose materialidad ejemplarizante y letal para el sionismo.

Ciertamente, sin el vuelco pro-yankie tunecino tras el desbancamiento del viejo Gobierno pro-galo, no habrían entrado en Siria una cantidad tal de mercenarios y de fanáticos-muñecos (el islamismo gubernamental tunecino, tan del gusto de algún consagrado gurú neo-izquierdista, patrocina las “excursiones”). Tampoco habría llegado Siria a su dramático asedio sin la conversión de la Jamahiriya libia (solidaria combatiente africana anti-imperialista donde se presentara) en una gigantesca base de exportación de salafistas. Y tampoco sería explicable el panorama sirio sin la previa “Primavera turca” y la entronización de un neo-islamismo que se ha preocupado por enguirnaldar la frontera turco-siria de decenas de campos de entrenamiento y de emisión de energúmenos (salafistas, takfiríes, mártires de Al-Nusra, etc., todos ellos tras la máscara hueca del bluff al que llaman “Ejército Libre de Siria”). Por su parte, no hizo falta tocar a Argelia: allí el Gobierno lacayo de los Estados Unidos ya ejerce perfectamente de ciego mientras de allí parten los armados.

Más ampliamente, la Primavera Árabe es calificable de “cadena sistémica de acontencimientos”, donde no se explica la destrucción de Libia sin la coetánea Operación espectacular que enclaustraba a las masas populares egipcias en la película de “su emancipación”, mientras dos pasos al lado -en la Jamahiriya resistente- el Hegemonismo practicaba “a las duras” lo que con ellos estaba procurando “a las maduras”. Pero, dialécticamente, tampoco se explica el actual Egipto de la Hermandad Musulmana sin concebirse la edificación del Grand Fort Yankie libio de salafismo (imagen extremista de los Hermanos Musulmanes, útil a estos para auto-contraponerse y auto-distinguirse, mientras se les emplea como banda de choque “forzadora de acontecimientos” y legitimadora de la “templanza” de las medidas gubernamentales).

Qué duda cabe, en fin, de que en contextos políticos “internos” alternativos, las masas árabes magrebíes y egipcias habrían acudido a defender Siria de su asedio, tal y como otrora se entregaran a defender Irak. Pero se desarticuló a estos Pueblos enfrascándolos en el simulacro de “su propia historia”, mientras los fanáticos y los lúmpenes caza-recompensas tunecinos, argelinos, egipcios, libios..., sí parten hacia el Este prestos a protagonizar cada día la historia de cómo fundir el odiado país sirio “de los herejes” y “de los pecaminosos laicos”. Son miles, a diario, los nuevos incorporados a tal siniestra glorificación sectario-”integrista” de “matar sirios”. A la efervescencia colectiva de cada país se le consignaba en cada “informativo” televisado y en cada artículo de prensa, que lo de Siria era una “revuelta por la libertad”, tal y como, en el plano de la auto-representación subjetiva, lo estaba siendo “la suya propia”.

Resultado: el Pueblo irakí fue apoyado incluso físicamente por los árabes, mientras ahora no pocos árabes apoyan de facto a los asesinos del Pueblo sirio y dan la espalda a su lucha de auto-defensa anti-imperialista creyendo estar apoyando con ello “la lucha del Pueblo sirio”. Por su parte, a los libios el Hegemonismo les ha “dado” una inmensa ruina, escombro y misera de cuyo retirar ocuparse sin descanso.

Entretanto, y en silencio, fermentan las Taifas, el desmembramiento. Tanto más funcionales cuanto que estos nuevos micro-estados de facto no hallan resonancia ni mención en la esfera de la ONU y de su “Derecho Internacional”. Muchas nueces y poco ruido parece ser en esto el lema del Hegemonismo, buen heredero histórico de la discreción política burguesa.

En Libia ya funcionan con todo el aparataje necesario, como un collar explosivo anudado a la garganta del país, o como una de esas serpientes de pólvora verbenera cuyas cargas saltan sin que pueda saberse dónde van a estallar. El sur de Egipto ya tiene también sus chiringuitos territoriales, donde los clérigos llaman a expulsar a las minorías y los “yihadistas” libios entrantes toman las posiciones clave. En Siria, los “hombres fuertes” “profanos” (caza-recompensas) o “teológicos” (xeihs) de la máquina mercenaria declaran, desde el interior y desde el exterior, pequeños Emiratos islámicos.

Mientras, Israel anuncia y detalla por televisión su “Plan de seguridad” partitivo de Siria en una media docena de Estados pseudo-”étnicos”. Y Francia, a quien siempre le ganan la espalda, recuerda públicamente su propio “mapa de agrupamiento político de comunidades”, añejo proyecto colonial donde la “Lumiére du Monde” hace de la Jebel Al-Ansariya el montañoso Estado de los alawíes, así como traslada a todos los católicos maronitas al Líbano, y otro tanto con sirios sunnitas, kurdos, chiítas, drusos, ortodoxos, etc.

IV. El racismo, el multi-culturalismo, “El Árabe”

El “Pueblo” en un film real contra el Pueblo. Consumo neo-izquierdista de la falsificación. Y hasta producción neo-izquierdista de ésta, en tanto que se colabora en dar pulmón y ánimo solidario a la jugada.

¿Los Pueblos reales árabes?: re-emplazados por leyes electorales trucadas y referéndum objeto de trampa (Egipto), echados a la calle para derrocar al espectáculo realizado y ya gobernante (Túnez y ahora Egipto también), combatientes en recobrar la tierra palmo a palmo (Libia y su irredenta “Resistencia verde”), o resistentes hasta la tragedia contra una Operación de “inteligencia” tan impopular que debe importar a sus “rebeldes” desde Chechenia, Colombia, Afganistán, Irak, Libia... (el caso de Siria). Este último país recibe a dicho yihadismo tele-dirigido mientras escenarios terceros de “yihad” van vaciándose correlativamente, por ejemplo en Asia sud-oriental y central, Filipinas, Indonesia...

Me he devanado el cerebro intentando entender y explicarme cómo es posible este tocar fondo teórico de la izquierda, extrema-izquierda, neo-izquierda... “occidentales”, que ve molinos de viento de libertad donde operan los gigantes del Hegemonismo y sus zarpazos. Y aunque diga luego que las corrientes de viento son desviadas a posteriori por actores terceros, por el imperialismo...: ¡qué casualidad que siempre son “desviadas”!. En el fondo del pozo y de la ponzoña, he hallado el racismo “puro y duro”.

Creo, en efecto, que en el fondo de la credulidad e imbecilidad neo-izquierdista hay toda una cosmovisión arraigada del “árabe”, que se traduce, para el caso, en el Dictador árabe y en el “Mundo árabe” donde la gente está en calabozos de arena compactada o donde los niños pícaros malviven en la calle harapientos y pidiendo una moneda... Entra también ahí la figura del fanático, del sanguinario..., que “asesina a su propio Pueblo”, “que lo bombardea con tanques, con aviones, con armas químicas” y con todo lo que tenga a mano... Y es que, no en vano, los críos de la neo-izquierda son hijos de la “é

poca dorada” antisemita -anti-árabe- de Holywood (La joya del Nilo, Mentiras arriesgadas, el Tintín de Spielberg y su “paisajismo tópico árabe” sin ir más lejos...). No voy a entrar en análisis freudianos sobre el subconsciente duradero o en cuestiones de socialización primaria a través de dibujos animados, televisión y cine adolescente.

Este racismo sobre “el árabe” se ha venido desenvolviendo sobre todo a la forma clásica: los árabes son unos bestias que masacran a “la oposición”, o que siempre están en “guerra civil”, o que viven por y para “dar bala” y el Pueblo en medio del fuego cruzado lo sufre y perece..., así que el Pueblo desflora su Primavera de Praga, de “democratización”... Travesía por el desierto hacia el oasis.

Se imaginó a Saddam deleitándose con los más barrocos sadismos, y luego a Gaddafi, y ahora a Bashar. Y es que “estos árabes”... Se imagina igualmente a los Pueblos, dirigidos por su propio pie hacia la carnicería fratricida, bajo maldición de identidad. Y es que “estos árabes...”: se les ve arruinándolo todo y a sí mismos, degradando con celeridad “su propia rebelión” o “revolución” en perversiones de “guerra civil” o “étnica”.

Pobrecitos: quieren la libertad, pero, en esa andadura de periplo suyo, que es el de todos los “internacionalistas”, les falta catadura democrática y no pueden evitar extraviarse. Les puede su propio genoma cultural incivilizado. Habrá que echarles una mano neo-izquierdista panfletaria desde “aquí arriba”; desde las calmas y razonables tierras del English Worker avanzado.

Paralelamente a esa inversión de lo real, el Pueblo sirio -voluntario, a las armas- se organiza en los Comités de Defensa Popular junto a su Ejército, el Ejército Árabe Sirio, codo con codo, todo corazón en su combate contra las bandas multinacionales de matarifes que con su mecánica de matanzas aldeanas y barriales tratan de provocar, por el momento en balde, un calculado corolario de etnicidad y de confrontacionismo. La internacional mercenaria vacía a Siria de población cristiana -a los productores de imagen les molesta la realidad de milenaria convivencia pluri-religiosa.

Mientras, Mohammed Mursi impuso por fraude plebiscitario un compendio jurídico supremo que “invita” a la sociedad egipcia pluri-religiosa a pasar por el embudo de la Sharia, o quedar en indefensión ante una Ley que se lava las manos con los derechos ciudadanos independientes del credo profesado por el sujeto jurídico. Sociedad de neo-castas constitucionalmente fijada, bendición de Obama (pues el Hegemonismo es el artífice de fondo). Policía religiosa vigilando el sunnismo “rigorista” para todos, los cristianos coptos egipcios a las catacumbas o al éxodo (varios millones han salido ya de Egipto)... Y el Pueblo egipcio tratando, en las calles, de oponer Egipto a una secta creada por el colonialismo británico durante los años 20 contra el despertar nacional árabe y en un contexto de temor imperialista por el alumbramiento de la URSS como bastión del socialismo tras la victoriosa resistencia bolchevique y popular a la invasión multi-Potencia contra Rusia (1918-1921), llamada (para variar) “guerra civil rusa” mientras otros falsificadores hablan sin sonrojarse de “guerra civil en Siria”.

El segundo rumbo del racismo hacia “el árabe” representado como imagen del animal bruto -tal y como en la Torah- consiste en profesar un relativismo culturalista: como la idea de la “Primavera primaveral” en el sentido liberal -al estilo de “la Primavera de Praga”- es ya insustentable por la neo-izquierda en vista de la difusión analítica sobre el cariz de los procesos reales ocurridos (el neo-islamismo, el sectarismo, el neo-tribalismo o pseudo-etnicidad, la involución hacia lo pre-nacional -el divisionismo sociológico y político-territorial...), hay una parte de la neo-izquierda que, para no bajar del burro, tiene que hacer una filigrana multi-culti. Así dicen: “Si los árabes van a la instauración de la Ley islámica, hacia la Sharia, hacia instaurar el islamismo como principio rector del Poder Político, hacia el confesionalismo, hacia el fraccionismo político-territorial, hacia las taifas y los micro-emiratos..., en definitiva esto refleja su idiosincrasia y su cultura; luego, éste es su acto de afirmación de independencia, de soberanía, y debemos apoyar su libertad”.

En consonancia, se apoyan operaciones de ingeniería social implementadas por el Hegemonismo, quien lleva al poder a sus cipayos neo-coloniales, en nombre del concepto leninista de “auto-determinación”. Cuando, en realidad, dicho concepto es un concepto precisamente anti-colonial, y que hace referencia a procesos cuyo curso es dirigido por el Pueblo, es decir, la antítesis de las Primaveras Árabes.

V. Irrealidad discursiva de la neo-izquierda social-imperialista: ¿desconcierto o motivos de conveniencia?

Mi pregunta, a modo de (in)conclusión, es la siguiente: ¿Qué hay subyaciendo, en el nivel ideológico y en el material, por debajo de esa postura de la neo-izquierda, del trotskismo, de la socialdemocracia izquierdista, del neo-libertarismo pop, pero incluso también de la línea dominante dentro del maoísmo?.

Vemos que se predica la “solidaridad” con un supuesto “Pueblo masacrado por el Tirano”, Pueblo sobre el que se alucina, y la “fraternidad” con “su rebelión” (en Libia, en Siria...). Ello mientras, por ese mismo episodio alucinatorio (que es también ejercicio de llevar a alucinar a quienes leen los panfletos, las declaraciones, los artículos, las entrevistas...), la neo-izquierda encripta al Pueblo real y al proletariado real -libio, sirio...- en el ataúd, al silenciar, con todo el peso de esa mistificación, la contradicción real y el combate real del Pueblo resistente a la ofensiva emprendida por el Bloque imperialista Decadente. En Libia con luces, cámara, acción y salafistas montados en todo-terrenos. En Siria, además de salafistas, con el ELS: una banda de sectarios que se creen “etnia” y además se creen etnia suprema y legítima propietaria del territorio, de la política, de los pueblos y las aldeas, y que allá por donde pisa va pasando la guadaña a la población y va expulsando población.

Luego llegará el sionismo con sus mapas de fragmentación por ejemplo para Siria -dentro del Plan del Nuevo Oriente Medio- y esta misma neo-izquierda clamará al Cielo gritando “de dónde viene tanta desgracia”. ¡De “la rebelión”, chavales!, ¡de “la revolución”, chavales!. O la OTAN aparecerá directamente en escena y esa misma neo-izquierda saldrá a la calle diciendo “fuera manos imperialistas de Siria”..., como ya hicieran cuando Libia...

¿”Manos fuera”?: si la OTAN mete sus zarpas, es porque antes el Imperialismo violador ya “ha metido hasta los huevos”. Ha metido el cerebro; sus expertos, sus académicos, sus Think-tanks, sus ONGs, su tejido pseudo-civil “Human Rights”, su dinero financiando al llamado cínicamente “factor interno”.

“Factor interno” que ellos producen y al que llevan a la Hegemonía: cientos de mezquitas en Egipto, a miles en África, poder ideológico, grandes medios de propaganda, políticos-títeres (Mubarak en Egipto, el anterior Ministro de Economía en Siria, etc.) a la ejecución de políticas que, el Hegemonismo sabe de ante-mano, van a generar el caldo de cultivo de asfixia interna y por tanto de descontento...

No se trata, hablando con rigor, de “injerencia”, sino de producción política apriorística de acontecimientos, en cuya representación la neo-izquierda cae de pies juntillas con una inocencia, o una vileza, pavorosas. Pavorosas. En el caso de la neo-izquierda más espectacular es evidente que se trata de vileza, de cinismo y de venalidad:

Mediaset, Mediapro, la Sexta...

La “Izquierda Socialista” y sus juventudes, el Sindicato de Estudiantes, El Militante...

“Periodismo Humano”, “Entre Tierras”, Alberto Garzón, la execrable Escuela de Paz de alguna universidad cínicamente auto-llamada “autónoma”...

Las tropas de choque mental autodenominadas “ONGs” tales como el Laboratorio “Sirio” (londinense) de Derechos Humanos, la pro-eugenesista de pobres Save the Children o Amnistía Internacional con sus Directivos sentados literalmente en los despachos del Departamento de Estado yankie...

Médicos sin Fronteras y su deleznable cuento sobre Siria basado en la mentira de “el Pueblo entre dos fuegos”, veneno con que presentan la ficción de dos supuestos “bandos malvados internos” de “sirios” bestias (ya se sabe: “Estos árabes...”) asolando, con su “barbarie entrecruzada”, a un “Pueblo sirio neutro”. Díganme por favor, ¿qué bandos son esos?; ¿no será que un “bando” lo compone la nación agredida -y su Pueblo sirio- y otro “bando” es “multinacional” por así llamarlo, abriéndose canal a través de elementos “internos” leales, contra Siria, exclusivamente a su propio sectarismo y a las promesas hechas por quienes desde “democrática” distancia están usando a ese proto-etnicismo suyo? ¿A qué “bando” hace juego su falacia de “el Pueblo entre dos fuegos de bandos sirios”, chacales hipócritas de Médicos sin Fronteras?

El gran (gusano) Wyoming, el diario Público y el pluri-empresario Jordi Roures...

¡Es normal en estos ejemplares enumerados! Son la voz de sus Amos:

Unos, ahijados de La Haya, de Bruselas, de su espesa maraña burocrática a la que embadurnan con perfume “de iniciativa cívica y ciudadana”, de sus cien “institutos europeos del Mediterráneo”, repugnantes teatros a los que desciende “la Academia” universitaria departamental de los chupatintas y la mamandurria.

Otros, ahijados de los mismísimos Fondos de Inversión de la Costa Este norteamericana y su sionismo “liberal-leftist”.

Otros más, ahijados de la socialdemocracia que ha montado a ésa su imagen “radical”. Socialdemocracia subsidiaria a su vez de las finanzas hegemonistas y “nacionales” a quienes, por ejemplo, representan los Zapatero y su consorcio privado Mediaset y Mediapro (pródigo mecenas y patrón de El Público).

Pero hay encandilados que siguen estos medios y se nutren de sus infamias; hay otra neo-izquierda menor de edad y de juicio -profundamente dependiente de juicio.

¿Omisión hecha del Hegemonismo y de la época hegemonista?

¿Ideología espontaneista y por tanto incurrimiento en el mito de “la espontaneidad”, viéndose, desde esa nube azúcar, molinos de viento allá donde el gigante se implanta alentando y pautando involución para entrega del país?

¿Aristobrerismo del estudiante de origen familiar privilegiado a expensas del Mundo oprimido, y quien, como la cabra, tira al monte, siendo así que, por más que reniega y refunfuña de la mentira de la democracia, en el fondo y al final resulta que la democracia es “su padre”, su tótem, tan hondamente instalado en su médula, que se le sigue manejando desde la noción abstracta de “democracia”, ya denunciada por Lenin en su momento?

Pues la democracia imperialista -fascismo de “nuestros” días- pone plato, cubierto y babero a un neo-izquierdista más o menos decorosamente sentado al festín de la mesa mundial. Dictatorial banquete contra el 80% de la humanidad, presente en naciones oprimidas, “dictatoriales” éstas si intentan disentir de ser coto de caza para el Capital financiero, quien trae a la mesa los manjares y pone parte en el plato de sus perros (aun rojizos de pelaje).

¿Inconsciente colectivo racista sobre “el árabe” y sobre “lo árabe”, que vibra con la nueva película de Holywood, que pasa por real e implica a la neo-izquierda en el reparto actorial, dándole el papel de “ciudadanía internacionalista solidaria con los pueblos contra Gaddafi, contra Assad...”?.

De todo ello hay, en la ceguera de tal neo-izquierdismo confuso y confusionista.

Thursday, March 14, 2013

LEAN EL ULTIMO MENSAJE DEL PROFESOR GENERAL RAFAEL PERCIVAL Y FAVOR COMPRAR ESTA LISTA DE LIBROS DE FILOSOFIA EN LA LIBRERIA CUESTA O MATECA, PARA SALVAR A LA REPUBLICA DOMINICANA


¡OIGANLO BIEN!!!..., AMIGOS DE LA REACCION , CHOPOCRATAS DE PAIS


Al pueblo dominicano 

Competir en un proceso diáfano y con una democracia “calimocha” en estos momentos es un sueño romántico de una utopía quijotesca.  La situación actual es extremadamente turbulenta para aquellos que lo intenten.  El cerco tendido a nuestro pueblo sumergido en una miseria espantosa, que atreves de las dadivas lo han sometido al engaño de “bonos” lucrativos de diferente especies.  Las pesadas estructuras del poder económico, político, militar establecidas y adquiridas, es obvia en el establecimiento de una dictadura fraguada, premeditada, e ingeniada Constitucionalmente para perpetuarse más allá de lo dictado por la conciencia de un pueblo con “atrasos de lunas” y deudas sociales y políticas.  Los medios de comunicaciones televisivos, radiales, y escritas están en las manos de los mercados persas de los enemigos del pueblo.   El desastre de una oposición espectadora, al igual que una izquierda languidecerte es obvia, complaciente, y hasta porque no decirlo, viven con la connivencia con el oficialismo truculento.  

Los últimos procesos electoreros están plagados de abuso de poder, falsas elecciones, y una burda al pueblo dominicano por todo los costado: Clientelismo a borbotones, trampas embotelladas con carnadas zalameras, y alianzas turbias aparentemente rutinarias; pero, en el fondo y en la entrada del certamen electoral los partidos de oposición han tenido que aceptar la camisa de fuerza impuesta con la complicidad de la iglesia.  No ha quedado una sola institución en esta mastodóntica componenda fraguada y manchada, desde arriba de los pasillos áulicos del poder fatico que no se arrodilla ante el chantaje, la intimidación, frente a un gobierno salido de las mañas de los sindicatos de políticos mafiosos de las minorías ,imponiendo sus voluntades.

Después del certamen electorero nuevos tarifazos eléctricos y paquetazos fiscales en el mas sublimen de los regalos contra la clase que creyó en la novia “radiante y bella” democracia , al asegurar inmediatamente tras el certamen la presidencia de la Republica.  ¡ESO ES UN ACTO DE TRAICION VIL A ESTE PUEBLO! Mas la entrega en componendas del patrimonio y la riquezas de nuestros recursos naturales, al gran capital Transnacional, y privilegios a los testaferros de funcionarios gubernamentales, asegurando la recolonización de la nación por los oidores de la real audiencia en pleno siglo XXI, entre las componendas de los de arriba para “joder” a los de abajo.  Una administración gubernamental plagada de personeros embardunados de corrupción hasta el tuétano, por todos los costados. Mas la aplicación de la doctrina: “Borrón y Cuenta Nueva” que tanto daño le ha hecho a la sociedad dominicana ¿Es eso, lo que merece el dominicano? ¡Que por desgracia nació en esta tierra!!  

En adicción a todo lo antes expuesto, un partido mayoritario de oposición fraccionado en la postración más absurda de la partidocracia corrompida y subordinada al sistema “chopocratas” jurídico político ! No tenemos otra salida!!!  Debemos construir una actitud firme, amplia, unitaria, frontal consecuente a los intereses nacionales y populares con estrecha vinculación con el pueblo llano, y con una línea de movilización y construcción de poder claro y diáfano, que abarque todos los sectores de la sociedad, casa por casa, puerta a puerta, techo a techo, contén a contén, y que no halla la menor duda de destruir todo este andamiaje de podredumbre del desorden instituido, establecido y que ha destruido la democracia que tanta sangre a costado por esta cáfila mafiosa que nos gobierna. 

Si en algún momento, tenemos que oler a: “ORIN Y POLVORA”, así oleremos……Que no le quepa la menor duda.  Eso debe ser un compromiso, y un juramento de todos los dominicanos y dominicanas que amen a su patria.

¡TODO POR LA PATRIA!

¡TODO POR EL PUEBLO, NADA SIN EL!!!

Dr. RAFAEL PERCIVAL

LISTA DE LIBROS QUE DEBEN COMPRAR Y LEERLOS MUY BIEN PARA PODER CONVERTIRSE EN GRANDES REVOLUCIONARIOS Y PODER TENER LA FUERZA FISICA, MENTAL Y ESPIRITUAL NECESARIA PARA SALVAR A LA REPUBLICA DOMINICANA:

La Voluntad de Poder de Federico Nietzsche, es el libro mas importante para poder salvar a la Republica Dominicana, deben leer este libro 10 veces.  10 veces para que se le meta bien en su espiritu y conciencias duartianas !!



LISTA DE LIBROS PARA AUMENTAR DE FUERZA

1- La Voluntad de Poderio de Federico Nietzsche
2- Mas alla del bien y del Mal de Federico Nietzsche
3- Humano Demasiado Humano de Federico Nietzsche
4- El Crepusculo de los Idolos de Federico Nietzsche
5- El Nacimiento de la Tragedia de Federico Nietzsche
6- Consideraciones Intempestivas de Federico Nietzsche
7- Asi Hablo Zaratustra de Federico Nietzsche
8- Ecce Homo de Federico Nietzsche
9- El Anticristo de Federico Nietzsche
10- El Viajero y Su Sombra de Federico Nietzsche
11- El Arte del Buen Vivir de Arthur Schopenhauer
12- El Arte de Insultar de Arthur Schopenhauer
13- Fausto de Goethe
14- Werther de Goethe
15- El Principe de Nicolas Maquiavelo
16- Una biografia de Hugo Chavez 
17- Una Biografia de Che Guevara
18- Una Biografia de Napoleon Bonaparte
19- Una Biografia de Alejandro el Grande
20- Una biografia de Anibal
21- Una Biografia del Rey Arturo
22- Una biografia de Simon Bolivar
23- Rojo y Negro de Stendhal
24- Una biografia de Anibal
25- La Historia de los Romanos de Indro Montanelli
26 -Las 48 leyes del Poder de Robert Greene
27- Una biografia de Juan Pablo Duarte
28- Una biografia de Rafael Leonidas Trujillo
29- Una biografia de Francisco Alberto Caamaño
30 -Una biografia de Gregorio Luperon
31- Una biografia de Federico Henriquez Carvajal

LIBROS DE FILOSOFIA SOCIALISTA BASICA.  

1- El Estado y La Revolucion de Vladimir Lenin
2- El Papel del Trabajo en La Transformacion del Mono en Hombre de Federico Engels
3- El Origen de la Familia de Federico Engels
4- Reforma o Revolucion - Rosa Luxemburgo-reforma o revolucion 
5- -El Capital de Karl Marx
6- El Manifiesto Comunista de Carlos Marx
7- Los Fundamentos del Leninismo de Jose Stalin
8- La dictadura con respaldo popular de Juan Bosch
9- El Tinglado de Dr. Tomas Castro Monegro
10- Cual Democracia, Cual Socialismo en el siglo 21 de Narciso Isa Conde
11- Capitalismo Tardio de Juan Bosch

Deben de leerlos en ese orden, deben de concentrarse en el filosofo Nietzsche de la primera lista de libros. Ya que el filosofo Nietzsche es el que los va a convertir a ustedes en verdaderos super-hombres de la categoria de Hugo Chavez, Simon Bolivar y El Che Guevara,. ya que la primera lista de libros son especificamente para aumentar de fuerza fisica, mental y emocional./ Ya que para incurrir en la politica tenemos que sentirnos bien fuertes y grande como Che Guevara y Alejandro El Grande




.

EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA Y LA CONSTRUCCION DEL SOCIALISMO EN VENEZUELA

El PCV y la construcción del socialismo en Venezuela

 
Departamento de Política Internacional.
Partido Comunista de Venezuela (PCV)

Vivimos en la Venezuela bolivariana de hoy, un intenso debate sobre la teoría y la práctica del “socialismo”, que el Partido Comunista de Venezuela celebra con satisfacción y al que intenta contribuir. A lo largo del siglo XX, la oligarquía en el poder y sus amos verdaderos, los monopolios estadounidenses, se esforzaron en vano por desviar a nuestro pueblo del camino socialista.

El 5 de marzo del año 1931, en la ciudad de Caracas, se funda la primera célula comunista en el país, hecho que marca el nacimiento del Partido Comunista de Venezuela; este acontecimiento tiene lugar en medio de una de las más férreas dictaduras que ha conocido América Latina, la de Juan Vicente Gómez (1908 – 1935). Para entonces, ser comunista según la Constitución Nacional era considerado traición a la Patria, y era castigado con 20 años de cárcel el delito de “comunismo”. No hay ninguna duda del arrojo, convicción y compromiso con la revolución que tuvieron aquellos camaradas que se decidieron a fundar el PCV.

El PCV se ha esforzado durante 80 años de dura lucha en los que su militancia sufrió injustos encarcelamientos, salas de tortura, clandestinidad, ilegalidad, en aplicar las enseñanzas del Marxismo-Leninismo a nuestra realidad nacional con el propósito de transformarla para conformar una sociedad de plena libertad y derechos para el pueblo trabajador oprimido y explotado.
En la construcción colectiva acerca de las ideas socialistas los siguientes elementos ideológicos han tenido y tienen importancia en la sociedad venezolana:

1.- El concepto de liberación nacional

Lenin muestra que en la época del imperialismo son típicas “las formas variadas de países dependientes que desde un punto de vista formal, político, gozan de independencia, pero que, en realidad, se hallan envueltos en las redes de la dependencia financiera y diplomática1. Lenin señala asimismo que el imperialismo es en lo político una “tendencia a la anexión…, a la violencia y a la reacción2. Y es el líder del proletariado mundial quien advierte que el encarnizamiento en la búsqueda de fuentes de materias primas y la exportación de capitales lleva al capitalismo a la “conquista de colonias”.

El pueblo venezolano ha sufrido directamente la opresión imperialista, el saqueo de sus recursos y la imposición de regímenes tiránicos que estaban al servicio de los monopolios extranjeros. En los años 1930 y 1940, miles de obreros contratados por la Lago Petroleum Company (LPC) de los Rockefeller y la Venezuelan Oil Concession (VOC) de los Morgan y los Mellon, sufrían hacinados, muriendo de paludismo y en accidentes de trabajo, torturados por la policía gomecista, mal pagados, humillados y despedidos; los indígenas expropiados de sus tierras; miles de mujeres sometidas a la prostitución en los campos petroleros; plantaciones agrícolas destruidas por la imposición de la economía petrolera con miles de campesinos en la miseria; el lago de Maracaibo ecológicamente destruido por esa industria extranjera y otras desgracias.

Como explicó el profesor comunista venezolano Federico Brito Figueroa, el enriquecimiento fabuloso de los monopolios imperialistas incrementaba “el pauperismo general en el país y la opulencia de la oligarquía financiera norteamericana3. El imperialismo petrolero impuso en el siglo XX tres regímenes reaccionarios: la dictadura de Juan Vicente Gómez (1908-1935), la de Pérez Jiménez (1948-1958) y la falsa democracia neocolonial (1959-1999).

Nada tiene de extraño, por lo tanto, que el PCV haya asumido las resoluciones de la Internacional Comunista (IC) y de los clásicos del Marxismo-leninismo en favor de los derechos a la autodeterminación y de la plena soberanía nacional de los pueblos.
«A fines de 1936 se reúne en Caracas el Primer Congreso de Trabajadores de Venezuela, con 219 delegados de todo el país, muchos de ellos comunistas, con gran colaboración de los camaradas veteranos en la organización del Congreso y en la elaboración de sus tesis. Este Congreso terminó con la creación de la Confederación Venezolana del Trabajo CTV», señala el camarada Key Sánchez.

El PCV organizó la primera huelga de obreros petroleros de diciembre de 1936 a enero de 1937 que fue fundamentalmente una lucha antiimperialista. «El balance final de ese primer año de actividad política y social en lo que va de siglo resultó altamente positivo –señalaba Jesús Faria, quien fuera Secretario General del Partido Comunista de Venezuela, - aunque sólo hubiera sido por el número de hombres y mujeres que se incorporaron a las luchas de clases». Y agrega, «más allá de los resultados obtenidos, uno de los aspectos importantes de esta huelga, el acontecimiento más importante de la lucha antiimperialista que registra la historia hasta el momento, lo constituyó la poderosa actividad unitaria de la clase obrera con todos los otros sectores democráticos y patrióticos de la Venezuela antigomecista».

El 8 de agosto de 1937, siete meses de terminada la huelga petrolera, se realizó la Primera Conferencia del Partido Comunista de Venezuela en donde decidió «Dar la Cara» y constituirse en el Partido de la Clase Obrera, independiente y de profundos principios internacionalistas. A partir de allí, el activismo del PCV se desarrollará junto a las y los trabajadores en la perspectiva de la Venezuela Socialista durante la transición democrática que culminó en 1952, cuando se produce un nuevo golpe de Estado militar.
El 23 de enero de 1958, el PCV dirigió el derrocamiento de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez, con apoyo de la clase obrera y del movimiento democrático popular. Sin embargo, EEUU logró, a través de la represión del movimiento sindical y de la ilegalización de los partidos de la izquierda, entre ellos el PCV, restaurar el sistema democrático representativo burgués que se mantendrá en el poder hasta 1999.

En 1958, el PCV impulsó una combativa concentración clasista y popular para rechazar al ex presidente Nixon que estuvo a punto de provocar una intervención de los marines desde sus bases en Puerto Rico en su rescate. Para ampliar las diferentes formas de lucha de clases, el PCV con otros estamentos antiimperialistas creó las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) y las Fuerzas de Liberación Nacional (FLN) para enfrentar el régimen concebido por el gobierno estadounidense.

Por tanto, la exigencia de liberación nacional es la aplicación creativa del Marxismo - leninismo a la situación venezolana, el eje medular del programa político desde 1935 y la lucha central de decenas de miles de comunistas y antiimperialistas venezolanos desde 1931. Es la continuación de la lucha por la independencia y la libertad de los pueblos indígenas contra los conquistadores españoles desde el siglo XVI, de los esclavos y de todo nuestro pueblo bajo la dirección de El Libertador Simón Bolívar en el siglo XIX.

2.- El dominio del imperialismo

La contradicción fundamental sigue existiendo entre el capital y el trabajo, pero hoy se introduce como la principal de la época la contradicción entre la sobrevivencia de la Humanidad y el Imperialismo que es el último estadio del capitalismo, como lo definió brillantemente Lenin en 1916. Esta constatación nos lleva a impulsar la conformación de un amplio Frente Antiimperialista en el ámbito nacional, continental e internacional que agrupe a todas las clases sociales y sectores democráticos para derrotar el imperialismo que, en medio de su profunda crisis financiera, se torna mucho más peligroso, reaccionario y agresivo que nunca.

El dirigente del PCV Pedro Eusse el 23 de noviembre de 2009, explicó algunas características de este Frente: “Va más allá, mucho más allá que los partidos marxistas… tenemos conciencia de que la lucha contra el imperialismo no sólo es tarea de los partidos marxistas-leninistas, sino del vasto movimiento político y social de carácter democrático, popular, progresista, y que necesita tener una mayor fuerza en la lucha contra la dominación imperialista4.

La amenaza de agresión que sufre hoy en día el país y los gobiernos progresistas del Continente, con las siete bases militares instaladas en Colombia, por un régimen fascista dirigido desde el Pentágono; la activación de la IVª Flota desplegada en el Océano Atlántico y el resto de las bases militares en el Caribe y Suramérica, demuestra que el Marxismo- leninismo es el principal instrumento teórico para entender y enfrentar el imperialismo.“La resolución definitiva de la contradicción principal del momento, entre la revolución bolivariana y el imperialismo estadounidense, demanda la más amplia unidad nacional, continental y mundial, de fuerzas populares y gobiernos progresistas”5.

3.- Las fases en la construcción socialista

Las y los comunistas venezolanos hemos aprendido que no podemos quemar etapas e instaurar de manera inmediata el Socialismo, régimen social que requiere del cumplimiento de algunas características básicas: un Estado de nuevo tipo que nuestro VI Congreso llamó “Estado democrático y popular”; una economía próspera y fundamentalmente pública, una clase obrera dirigente bien organizada, una dirección política cohesionada y una alta conciencia revolucionaria de la sociedad. El mejor ejemplo de ello es la Cuba de hoy.

Federico Engels advirtió en el Anti-Dühring que la toma de posesión de todos los medios de producción por la sociedad sólo puede convertirse en realidad “una vez que se produzcan las condiciones materiales para su realización”. Venezuela impulsa un proceso de transición que hemos caracterizado en el XII Congreso como “revolución de liberación nacional, de claro carácter antiimperialista, antimonopólico, democrático y popular, que abre perspectivas hacia el socialismo, en la medida en que la lucha de clases se resuelva a favor de las fuerzas ideológica y políticamente más consecuentes de la Revolución6.

El Taller Nacional Ideológico “Contribución al debate sobre el socialismo en Venezuela” que realizamos en el 2008 estableció que “en Venezuela, el período de transición hacia el socialismo apenas está comenzando7.

Para que esta transición se oriente efectivamente hacia el socialismo el PCV entiende que se deben cumplir algunas condiciones previas:

1.- Desarrollo de la vanguardia política de la clase obrera,
2.- Conquista del poder político del Estado,
3.- Desarrollo de las fuerzas productivas,
4.- Fortalecimiento de la propiedad estatal con control obrero,
5.- Debilitamiento y posterior supresión de los mecanismos de dominación imperialista,
6.- Instauración de la planificación económica,
7.- Desarrollo de la educación del pueblo y otras8.

El Comité Central del PCV ha analizado que el proceso de liberación nacional bolivariano está avanzando en el rescate de la soberanía “pero aún no hay las condiciones, ni subjetivas de conciencia y organización social, ni de transformación de la base productiva y relaciones de producción, es decir, no tenemos un plan estratégico para la construcción de la base económico-social de una sociedad socialista9. Uno de los más graves problemas que enfrentan las fuerzas revolucionarias es el Estado burgués que no ha sido desmontado y que lo obstaculiza de manera permanente.

En torno al Estado actual, nuestro Taller ideológico analizaba que “la dirección del Estado se encuentran en manos de la pequeña burguesía, y ésta por si sola, como se ha demostrado históricamente, no esta interesada en desarrollar las tareas propias del periodo de transición 10.

4.- Los motores sociales del proceso bolivariano

Lenin advirtió que las superganancias de los monopolios permitían “corromper a los dirigentes obreros y a la capa superior de la aristocracia obrera11. La tarea, que los monopolios norteamericanos encargaron a sus lacayos de los gobiernos de AD y COPEI entre 1958 y 1998, fue la de dividir a la clase obrera venezolana corrompiendo a sus dirigentes y a un sector obrero privilegiado. Lo consiguieron hasta el punto que la Central de los Trabajadores de Venezuela (CTV), que fue uno de los actores del golpe fascista de 2002 contra el presidente Hugo Chávez. El PCV reconoce a cabalidad que es la clase obrera la más interesada y la más capaz de llevar hasta el final el proceso revolucionario venezolano y en hacer realidad el socialismo. Es por eso que siempre se ha esforzado en organizar los sindicatos de los obreros petroleros, de los jornaleros agrícolas, obreros industriales, marinos y portuarios, empleados, profesionales y otros sectores.

El imperialismo consiguió parcialmente el objetivo de destruir a la organización de la clase obrera como principal sujeto revolucionario y es por eso que la tarea emancipadora fue encabezada por militares patriotas y otros sectores liderados por el Comandante Chávez. Esto no tiene nada de nuevo ni de excepcional. Un científico soviético ya destacó que la intelectualidad democrática ejerce un “papel considerable - y a veces dirigente - en la revolución nacional-liberadora” en países “donde la clase obrera no se ha constituido como fuerza independiente, mientras que la burguesía nacional es débil o proimperialista12.

La tarea prioritaria es la de reforzar la Corriente Clasista de Trabajadores “Cruz Villegas”, apoyar la toma de conciencia obrera, organizar los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, impulsar la Ley Orgánica del Trabajo, impulsar la unidad de las fuerzas sindicales clasistas y revolucionarias y aislar a los sindicalistas traidores y corrompidos que todavía ejercen algún tipo de influencia. Defendemos una “amplia alianza de fuerzas democráticas, nacionalistas y antiimperialistas13 en que la clase obrera consciente se alíe estrechamente con todas “las fuerzas motrices de la revolución en su fase actual de transición”: “amplios sectores de trabajadoras y trabajadores, campesinado, capas medias e intelectualidad progresista, amplia franja de la pequeña y mediana burguesía así como de la burguesía no asociada al capital transnacional14. En el caso venezolano no existen sectores patriotas en la burguesía monopólica, que se ha negado a convertirse en burguesía nacional y desde hace décadas es compradora y agente del imperialismo estadounidense.

5.- El internacionalismo proletario

El Partido Comunista de Venezuela es hijo directo del esfuerzo internacional de la clase obrera dirigida por la primera revolución socialista triunfante, la soviética, por derrocar al capitalismo y construir una civilización superior. Tanto el pueblo venezolano como el PCV han resistido y vencido en muchas batallas contra el enemigo de clase gracias a la amplia solidaridad internacionalista que hemos recibido.

Desde el apoyo generoso que nos dio el Buró del Caribe de la Internacional Comunista (I.C.), a la ayuda fraterna del Partido Comunista de Colombia para poner a salvo a camaradas perseguidos, a la campaña internacional por la libertad del presidente del PCV camarada Gustavo Machado en 1968, al apoyo que ha recibido nuestro pueblo desde todos los rincones del planeta en la derrota del criminal golpe fascista del 2002. Por eso, el PCV ondea con la misma fuerza las dos banderas de la liberación nacional y del internacionalismo proletario al que hemos procurado contribuir.

Gustavo Machado fundó en 1925 con Julio Antonio Mella la Liga Anti-imperialista de las Américas que sirvió de base para la creación del Partido Comunista de Cuba, luchó con Sandino en Nicaragua en 1928 y ayudó a Fidel Castro en los 50 a preparar su expedición en el Granma. Camaradas venezolanos cayeron mártires en la expedición de 1959 para derrocar a la dictadura dominicana de Trujillo y un destacamento de combate de la Juventud Comunista en 1964 arrestó al coronel norteamericano Michael Smolen para exigir a los imperialistas la liberación inmediata del patriota vietnamita Van Troi (acción que ha sellado la amistad inquebrantable entre los pueblos de Venezuela y Vietnam).

El PCV apoya la posición solidaria del Presidente Chávez con la lucha de los pueblos palestino y libanés, con los pueblos de Abjasia y Osetia del Sur cuya independencia ha reconocido diplomáticamente, con el pueblo hondureño que resiste al régimen reaccionario y otras expresiones solidarias que corresponden a nuestra línea histórica.

6. El PCV y la Revolución bolivariana

Decimos que el programa que adelanta el gobierno del Presidente Chávez es básicamente el programa propuesto por el VI Congreso del PCV en 1980. Reconocemos y apoyamos el liderazgo del presidente Hugo Chávez en la lucha antiimperialista, por la liberación nacional, la unidad continental y el socialismo15. Reconocemos que su liderazgo no es únicamente nacional sino continental y mundial y que es “referente de pueblos y gobernantes16. Señalamos que el amplio Frente Antiimperialista que la patria necesita “precisa para su desarrollo” del liderazgo del Comandante Chávez17. Apoyamos la candidatura presidencial de Chávez en 1998 y hemos apoyado activamente el rumbo antiimperialista de su gobierno y la gran mayoría de las propuestas progresistas y revolucionarias realizadas por el presidente. En estos momentos el PCV participa con el partido aliado, el PSUV y otros movimientos sociales y políticos en la construcción de una Alianza Patriótica política y electoral. Apoyamos e impulsamos la Revolución bolivariana “de modo natural” ya que la consideramos “continuidad” de nuestra propia historia18. El PCV ejerce en el proceso de nuestra Patria autonomía para plantear nuestra propia política que tiene algunos puntos característicos:

  • Llamada a la conformación de una dirección colectiva incluyendo al Presidente Chávez. Nuestro C.C. señaló en enero de 2010 que “aún no se toma la decisión de avanzar a la creación de una Dirección Colectiva del proceso revolucionario19.

  • Lucha por construir el rol político de vanguardia de la clase obrera.

  • Crítica constructiva a los errores que comete el gobierno y autocrítica con respecto a nuestros propios errores.

  • Lucha por “desmontar el viejo estado burgués, burocrático, corrupto y corruptor20. Hemos denunciado cómo al calor del viejo estado nace una nueva burguesía que acumula privilegios y que realiza prácticas anti obreras y corruptas21

  • Firme decisión no sólo de mantener sino de fortalecer al máximo nuestro partido no para defender “intereses personales” ni como “capricho” como nos acusan algunos adversarios, sino para no dilapidar un patrimonio de lucha de 80 años y defender los intereses estratégicos de la clase obrera.

  • Firme política de internacionalismo proletario que apoya la política exterior del gobierno pero que es autónoma para apoyar las causas y luchas que lo merecen sin sometimiento a la “razón de Estado”, que es, a veces, razón del Estado burgués.

  • Fundamentación de nuestra política en el Marxismo-Leninismo y en el legado de Bolívar.

  • Frente a criticas desconsideradas y anticomunistas reivindicamos la “enorme importancia que tuvo para la humanidad la existencia del “socialismo real”22.

7. El PCV y el llamado “socialismo del siglo XXI”.

El proceso bolivariano ha transitado desde 1999 por sucesivas definiciones ideológicas. En primer lugar fue la definición “antineoliberal”, después la propuesta de la “Tercera Vía” inspirada por el laborismo británico de derechas del señor Blair, después la firme afirmación bolivariana, después el “desarrollo endógeno”. En un momento, el escritor Heinz Dieterich Steffan tuvo éxito en proponer la definición nunca bien clara del “socialismo del siglo XXI”. Se trataba de algo supuestamente “nuevo” y contrapuesto por un lado a la construcción socialista del siglo XX que prosigue en el XXI en varios países (Cuba, China, Corea, Vietnam y Laos) y al socialismo científico que los pequeño burgueses tomaban como “dogmatismo”.

Carlos Marx denunció en 1848 varios falsos socialismos como el socialismo feudal, el pequeñoburgués, el alemán o “verdadero” y el burgués o conservador23. Varias corrientes pequeño burguesas se intentaron apropiar de este concepto para vaciar de contenido al socialismo verdadero. Frente a esto, el PCV ha sido claro: nuestro congreso extraordinario de 2007 acordó el desarrollo de la conciencia marxista leninista. El Secretario General Oscar Figuera afirmó tajantemente ante la Asamblea Nacional el 19 de junio de 2009 que “el único socialismo que existe es el Socialismo científico24.

En el Taller Ideológico Nacional ofrecimos una definición completa del socialismo que empezaba de esta manera: “El socialismo es una formación económico-social, en la que predomina la propiedad social sobre los medios fundamentales de producción de bienes y servicios25

Celebramos que, al calor de la lucha de clases, el Presidente Hugo Chávez Chávez y el PSUV se orienten con cada vez más decisión a favor del socialismo científico. El Congreso extraordinario del PSUV ha definido entre sus principios el socialismo científico y el antiimperialismo26, lo que equivale al entierro oficial del “socialismo del siglo XXI”. Esto corresponde a una maduración creciente de las fuerzas populares y obreras comprometidas con el proceso antiimperialista y a una marginación creciente de los grupos pequeño burgueses y burgueses que, así lo hemos señalado a comienzos del 2010, “hoy de alguna manera ejercen la dirección del proceso sin el objetivo socialista”.

8. Sobre la V Internacional

El Partido Comunista de Venezuela fijó posición sobre el llamado hecho por el Presidente Hugo Chávez a conformar la “V Internacional Socialista”, expresando que lo que el mundo precisa es unir a los partidos políticos progresistas, revolucionarios y de izquierda, junto a los movimientos y organizaciones sociales en un amplio frente internacional que articule los esfuerzos y coordine la lucha antiimperialista.

Para los comunistas venezolanos, el avance a instancias orgánicas como fueron la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT) o Primera Internacional, fundada en Londres en 1864; la Internacional Socialdemócrata o Segunda Internacional de 1889 y la Internacional Comunista, fundada en 1919 por iniciativa de Lenin y el Partido Comunista de Rusia (Bolchevique), que agrupaba a los Partidos Comunistas de los distintos países y conocida como Tercera Internacional, obedeció a un proceso de construcción política, de unidad ideológica y objetivos comunes.
Resaltamos que nuestra propuesta hecha en el Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda, en 2009, es unir al mayor número de partidos políticos, progresistas, de izquierda y revolucionarios, junto a la gran gama de movimientos sociales, sindicales, indígenas, trabajadores de la cultura que están o no por el socialismo, pero que su accionar y objetivo comunes es avanzar en la lucha contra el enemigo principal de los pueblos, que es el imperialismo mundial, no sólo el estadounidense 27, expresó Pedro Eusse, miembro del Buró Político del PCV.

En el marco del movimiento comunista internacional, donde el PCV es parte activa, se viene trabajando desde hace varios años en la construcción de espacios de articulación antiimperialista que unan los esfuerzos de los partidos comunistas y obreros en la lucha contra un enemigo común, como los Seminarios Comunistas Internacionales que organiza el Partido del Trabajo de Bélgica desde 1992, o los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros iniciados hace más de una década por el Partido comunista de Grecia.

Es allí donde hemos hecho presente nuestra propuesta de trabajar por una Amplio Frente Antiimperialista de nivel mundial, continental y nacional que una la lucha de todos quienes objetivamente están afectados por el dominio imperialista 28.

En septiembre 2009, se reunieron los partidos comunistas y obreros en Damasco, cuyo debate principal fue unir la lucha antiimperialista y recientemente ocurrió lo mismo en la India, donde los partidos comunistas y obreros tienen un denominador común que es la ideología marxista-leninista, cuyo espacio debe mantenerse y profundizarse, “... pero el Frente Antiimperialista que estamos proponiendo, va más allá, mucho más allá que los partidos marxistas” 29.

El PCV sostiene que “tenemos conciencia de que la lucha contra el imperialismo no sólo es tarea de los partidos marxistas-leninistas, sino del vasto movimiento político y social de carácter democrático, popular, progresista, y que necesita tener una mayor fuerza en la lucha contra la dominación imperialista” 30.

El PCV propone que se constituya un grupo de trabajo de carácter colectivo de debate, de elaboración conjunta, evaluando las distintas propuestas y cuyo objetivo sea avanzar a una instancia amplia de coordinación en la lucha común de los partidos políticos y movimientos sociales que concurran en su formación, ”Esto no puede ser parte de una imposición donde repitamos errores ya cometidos como los centros de dirección, que perjudicaron la lucha de este tipo de organizaciones internacionales ya mencionadas, así como también debe asimilarse y respetarse el desarrollo, maduración y autonomía que han adquirido los partidos políticos a lo largo de más de cien años” 31.


Bibliografía.
Brito Figueroa (Federico), Venezuela siglo XX, La Habana, 1967.
Quintero (Rodolfo), Clase obrera y Revolución, Caracas, 1970.
Faría (Jesús), Mi línea no cambia. Es hasta la muerte. Caracas. 2007.

Gallegos Mancera (Eduardo), Las cualidades del dirigente, Caracas, 1988.

Instituto de estudios políticos y sociales Bolívar Marx, Contribución al debate sobre el socialismo en Venezuela. Caracas. 2008.

Ortega Díaz (Pedro), El congreso de Panamá y la unidad latinoamericana.

1 Lenin, “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, Obras Escogidas, Tomo I, Progreso, Moscú, 1979, p. 751.

2 Ídem, p. 756.

3 Federico Brito Figueroa, Venezuela contemporánea ¿País colonial? Caracas, 1972, p 35.

4 Tribuna Popular 23 de noviembre, http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&id=6045&itemid=1

5 Tesis numero tres aprobada por el XIII Congreso extraordinario en marzo de 2007.

6 Punto 103 de la tesis programática aprobada por el XII Congreso Nacional del PCV, Caracas, 21 al 24 de julio 2006.

7 Taller Nacional Ideológico del PCV, Contribución al debate sobre el socialismo en Venezuela, Instituto Bolívar Marx, Caracas, 2008, p. 33.

8 Punto 117 de la tesis citada en la nota anterior.

9 Tribuna Popular nº 173, febrero 2010, resoluciones del 32 Pleno del C.C. realizado en enero de 2010.

10 Taller Nacional Ideológico del PCV, Contribución al debate sobre el socialismo en Venezuela, Instituto Bolívar Marx, Caracas, 2008, p. 33.

11 El imperialismo…, obra citada, p. 687.

12 V.Afanasiev, Fundamentos del comunismo científico, Progreso, Moscú, 1977, p. 103.

13 Punto 107 de la tesis citada.

14 Punto segundo de la resolución política del XIII Congreso (extraordinario) realizado en 2007.

15 Ídem.

16 Tesis 19 aprobada por nuestro XIII congreso extraordinario de 2007.

17 Resolución política del XIII congreso extraordinario de 2007

18 Punto 102 de la tesis citada.

19 Informe político del 32 Pleno del CC, 16 y 17 de enero 2010.

20 Sexta tesis adoptada por nuestro XIII Congreso extraordinario realizado en 2007.

21 Declaración del 30 Pleno de nuestro C.C. del 6 y 7 de junio de 2009.

22 Punto 114 de la tesis aprobada por nuestro XII Congreso de 2006.

23 Carlos Marx y Federico Engels, El Manifiesto Comunista, Universidad Bolivariana de Venezuela, Caracas, 2006.

24 Tribuna Popular numero 151, 17 al 30 de julio 2009, pag.5.

25 Taller Nacional Ideológico, p. 9.

26 Ver nota en http://www.psuv.org.ve/?q=node/7758

27 Tribuna Popular 23 de noviembre, http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&id=6045&itemid=1

28 Tribuna Popular 23 de noviembre, Ídem

29 Tribuna Popular 23 de noviembre, Ídem

30 Tribuna Popular 23 de noviembre, Ídem

31 Tribuna Popular 23 de noviembre, Ídem